Уж казалось бы - что за вопрос? Фундамент - нижняя часть строения, опирающаяся на грунтовое основание и передающая на него нагрузки от сооружения. Но на самом деле не всегда можно обозначить границы фундамента, где, собственно, этот низ начинается.
Вот сваи - это фундамент? вроде да. Но при этом часто используется словосочетание "свайное основание", противопоставляемое понятию "естественное основание", то есть грунту в природном залегании. Потому что свая не просто опирается на грунт, она еще и преобразует его, уплотняя вокруг себя. То есть как бы свайное основание в таком словосочетании рассматривается как упрочнённый сваями грунтовый массив. Существуют решения, когда сваи конструктивно вообще никак не связываются со зданием, а еще существуют грунтовые и щебеночные сваи, то есть внешне вообще не отличимые от грунтового массива.
С другой стороны, при расчете осадок свайного поля применяется модель условного столбчатого фундамента, образованного сваями и прилегающим грунтом. То есть при таком рассмотрении не сваи являются частью основания, а грунт - частью фундамента.
Другой пример - если мы поставим кирпичные стены прямо на щебеночную подушку, наверняка 99% с недоумением заявят, что такой дом не имеет фундамента. Но если мы деревянный дом водрузим на сложенную из кирпича ленту, а то и вообще на кирпичные столбики, у этих же 99% кирпичный фундамент никакого отторжения не вызовет.
Помимо того, что подчас тяжело обозначить нижнюю границу фундамента, не менее сложно провести и верхнюю. Например, являются ли стены подвала частью фундамента? А если подошва жестко связана со стенами при помощи арматурных выпусков? а если вообще нет специально сооруженной подошвы - что тогда будет считаться фундаментом?
На самом деле современная строительная наука особо не заморачивается насчет выделения границ конструктивных элементов ради применения к ним разных принципов проектирования. Конструкции зданий, надземные и подземные, при проектировании уже давно принято рассматривать в одной пространственной системе с грунтовым основанием, благо программные средства помогают это делать. И при рассмотрении такой системы "надземные конструкции - фундамент - основание" учитывается взаимное влияние групп элементов не только в части передачи нагрузок сверху вниз, но и по части совместных деформаций и прочих эффектов. Расчетные схемы при этом оперируют не понятиями "колонна", "балка", "стена, фундамент", "грунт", а абстрактными и обезличенными "пластина", "стержень", "объемный элемент". Такой комплексный подход позволяет не только учитывать резервы конструкции, но и своевременно выявлять отрицательные факторы взаимного влияния.
Впрочем, я написал это не с целью побудить читателей осваивать прогрессивный 3D расчет конструкций малоэтажных домов совместно с основанием, тем более, что я пишу не для профессиональных проектировщиков (и даже не для начинающих), а для того чтобы показать что границы в такой системе более чем условны. Главное, чтобы напряженно-деформированное состояние всех элементов и системы в целом вписывалось в допустимые рамки в течении всего срока службы. И в такой постановке не важно как выглядит конструкция, примерно расположенная в интуитивно очерченных границах фундамента и контактирующая с грунтом. Если она успешно исполняет функции фундамента - она и есть фундамент.
Такая сложная подводка под простой вывод обусловлена тем, что люди в массе своей формируют свой понятийный аппарат не при помощи строгих определений, не на основе понимания сути явления, а на основе внешних образов. И практически у каждого есть свой образ фундамента (-ов), и чаще всего в его основе лежит специальная конструкция, резко отличающаяся от надземных конструкций по внешнему виду и технологии возведения. И все, что не вписывается в этот стихийно сформированный образ, безжалостно "бракуется" сознанием, причем это характерно не только обывателей, но и т.н. профессионалов.
И ладно бы такой подход лишал возможности применения простых, дешевых, но эффективных в ряде случаев решений. Проблема в том, что он еще и предоставляет незаслуженно много доверия конструкциям, материалоемкость и дороговизна которых лишь имитирует повышенную надежность.
