Есть мнение, что теория мирового эфира, будто бы давно отвергнутая наукой, заклеймлённая на страницах учебников, возвращается снова и снова, как бумеранг австралийского аборигена, — не случайно. А потому что в английском языке слово ethernal имеет два значения: «эфирный» и «вечный, бессмертный». И хоть расшибись. Против магии слова не попрёшь. Пофессура МГУ и МАИ видит объяснение ускоренного, сравнительно с поверхностью, вращения атмосфер всех планет в воздействии эфирных вихрей Декарта. Во всяком случае, по сообщениям некоторых каналов.
… «И немедленно выпил». Ценители классики вспомнят, что именно пропускает Веничка в самой короткой главе поэмы «Москва — Петушки». Я тоже эти слова пропущу. Земля вращается в направлении с запада на восток. Причём, быстрее всего ядро, — мантия медленнее, кора ещё медленнее. Атмосфера же, — и даже гидросфера, где этому не препятствуют континенты, — относительно коры вращается назад — с востока на запад.
Но не суть. Суть, всё-таки, в эфире — всепонимающей среде, необходимой для объяснения волновых свойств света. Именно в этом качестве с XVII по начала XX века эфир пользовался в науке ограниченным признанием. При этом, даже тогда не предпринималось попыток выдвижения гипотез, описывающих физические свойства данной сущности. Как следствие, и результаты опыта Майкельсона-Морли, охотно упоминаемый, как сторонниками, так и противниками эфира, ни о чём, на самом деле, не говорили. Целью опыта являлось обнаружение эфира, — движения Земли относительно этой среды, — но если нет внятного представления о свойствах среды, неудача не могла считаться доводом в пользу её отсутствия.
Начать стоит с причин, по которым физики (современные фрики — не в счёт по причинам упомянутым выше), введя эфир для объяснения оптических явлений, до концаXIX века, — и потом тоже, — ничего достойного именоваться «теорией эфира» разрабатывать не пытались. Странно же, полагая некую сущность реальной, не задумываться о её свойствах? Но проблема и заключалась именно в свойствах. Даже при первом, поверхностном взгляде, если таковой бросал на предмет физик, становилось ясно, что эфира, на самом деле, нет.
Эфир является средой для распространения световых волн? Это — первая вводная. Следовательно, эфир обладает упругостью, а значит состоит из отталкивающихся частиц. Очевидно, эти частицы взаимодействуют с физическими телами, так как источником света является предметы нагретые до высокой температуры. Так, ведь? Молекулы передают энергию частицам эфира. Работает и обратный процесс. Частицы эфира могут передавать энергию молекулам: свет нагревает тела… Всё замечательно складывается, но тут вторая вводная: эфир не оказывает сопротивления движению тел, свободно проникает в твёрдые тела, а значит с материей не взаимодействует. Таким образом, свойства эфира оказываются взаимоисключающими. А нечто реальное обладать таковыми заведомо не может.
...Но это — лирика. Физика же с эфиром мирилась просто за неимением лучшего. Ибо свет волновые свойства действительно проявлял. Мирилась до 1905 года, когда существование эфира было опровергнуто Альбертом Эйнштейном экспериментально. Эйнштейн дал фотоэффекту (открытому не им и до этого долго изучавшемуся Столетовым) на основании квантовой гипотезы Макса Планка. И именно за это (а не за Теорию Относительности) даже получил Нобелевскую премию.
Какое отношение фотоэффект имеет к эфиру? Прямое. Ибо в конце XIX века фотоэлектрические датчики впервые позволили регистрировать отдельные фотоны. В чём, собственно, эффект и заключался. Сейчас о таком и говорить смешно, но в то время это являлось свершением. А с тех пор, как отдельный фотон стал виден, упругая среда для распространения световых волн уже не могла допускаться даже гипотетически, так как корпускулярная природа света стала непосредственно наблюдаемым фактом. Если излучения представляют собой поток частиц, для распространения излучений предпочтительна пустота.
Блог с ежедневными публикациями, это не развлечение, а работа. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907
Волновые свойства свет, разумеется, сохранил и после открытия фотоэффекта. Но на ситуацию это уже никак не влияло. Ибо можно было видеть, — а сейчас, так и легко видеть, — что отдельный фотон не обнаруживает их, пролетая сквозь конкретную щель решётки и поглощаясь в конкретной точке мишени. Дифракционная картина проявляется лишь при большой статистике. То есть, волновым свойствами обладает поток частиц. И любых, кстати, частиц. Не только фотонов, и даже в широком смысле гамма-квантов, — радиоизлучение, тепло, свет, рентген переносит один и тот же квант. Волновые свойства с равным успехом проявляет поток электронов, протонов и даже самых тяжелых ядер. Почему проявляет, — вопрос отдельный и интересный, однако в данном контексте не имеющий уже отношения к делу. Важно, что наблюдаемая корпускулярная природа излучений не только устраняла необходимость в допущении существования эфира, но и исключала наличие «всепроникающей среды».
...Однако, эфир — не тонет. Уверенность, что некие учёные «давно доказали», другие же «напрасно игнорируют» каким-то странным образом приспособилась к сосуществованию с представлением о свете, как потоке фотонов, в пределах одного черепа. И этот загадочный эффект, видимо, объясним с научной точки зрения. Однако же находится вне сферы интересов естественных наук. Последние сто лет «исследования эфира» не велись никем из специалистов, поскольку не только специалисты, но и люди минимально грамотные, осведомлены о том, что дело отнюдь не в эксперименте Майкельсона.
