Хочу сегодня рассказать о ловушке, в которой обнаружила себя пару лет назад, и про которую слышу иногда от других. О ловушке безоценочности.
С появлением информации про экологичное и бережное общение, про бодипозитив, отношения на равных и прочее подобное стали много говорить о важности безоценочного подхода. Это, действительно, важная тема. Но, как это бывает порой с любыми благими начинаниями, со временем стали заметны перегибы.
Люди, которым по какой-то причине тема безоценочного общения оказалась очень важной, стали ругать себя за любые оценки. Даже наедине с собой такие люди не могли назвать человека, который регулярно ведёт себя с ними, как то ещё парнокопытное, этим парнокопытным, человека, который раз за разом демонстрирует свою глупость, глупым... Особо продвинутые и положительные оценки давать разучились. Потому что оценивать — неэкологично. Потому что, кто ты такой, чтобы оценивать других.
Вот так скажешь, что человек то ещё парнокопытное, а он, может, котиков спасает, прекрасный семьянин, друг, коллега и только с тобой ведёт себя не лучшим образом, и то исключительно потому, что у него там травмы детства и прочие особенности. Вот так скажешь себе, что твой коллега просто глуп, а он, может, только в рамках одной конкретной профессии такой, а в остальное время демонстрирует интеллект, которому ты бы позавидовал. Подумаешь, что человек некрасивый и не нравится тебе, а он, может, только тебе и не нравится, и вообще, может, у него душа прекрасная. Скажешь, что омлет невкусный, а может, он, этот омлет, какую-нибудь премию «Платиновая вилка» выиграл, и вообще, не тебе судить, ты ж не профессиональный дегустатор омлетов.
Такой подход может увести туда, где нет возможности обозначить неподходящее тебе неподходящим, плохое плохим, невкусное невкусным, непривлекательное непривлекательным, и после опираться на эту оценку всякий раз, что приводит к дополнительным тратам времени на новое изучение объекта или ситуации. И хорошо, если только этим всё ограничится, а не попытками понять и принять любое парнокопытное и найти ложку мёда в бочке с любыми помоями. И всё это потому, что есть убеждение о том, что оценивать плохо.
Но на самом деле в оценках нет ничего плохого. Оценки помогают понять, подходит нам что-то или нет, нравится или не нравится, в опасности мы или в безопасности, стоит ли с чем-то иметь дело или лучше не надо. Оценки экономят наше время, когда мы встречаемся с чем-то повторно: нет необходимости всякий раз пробовать и изучать заново, чтобы понять, как тебе с этим. Оценки помогают определить ценность и готовность платить (и это касается не только материального). Оценки помогают определить прогресс. Оценки помогают сравнивать и делать выбор.
Если оценки так полезны, откуда тогда столько разговоров о важности безоценочного общения?
И здесь всё просто: оценки могут навредить тогда, когда они озвучиваются другим без запроса, а ещё в случаях, когда запрос есть, но оценивающий некомпетентен давать какие-либо оценки.
Омлет может быть абсолютно несъедобен для меня, но это не значит, что хорошо будет безапелляционно заявить, что он отвратителен, если другие едят и хвалят. Человек может быть абсолютно непривлекателен внешне для меня, но это не означает, что нормально обозвать его страшилой или уродом, заставлять меняться к лучшему.
Оценка, она в первую очередь для себя. И для другому, если ему по какой-то причине важно моё видение.
Если человек неоднократно вёл себя со мной, как то ещё парнокопытное, для меня он и будет парнокопытным, пока не докажет обратное.
Я имею право считать все оливки ужасными на вкус, а мужчин с ростом ниже двух метров непригодными для отношений. Это нормально — иметь свои критерии для оценивания, даже если эти критерии очень специфические. Нормально также хотеть общаться только с теми, с кем критерии совпадают. Плохо подгонять всех и вся под эти критерии и заставлять других с этими критериями соглашаться, как с единственно верными.
