Довольно часто сегодня приходится слышать утверждение, что времени не существует. Причём говорят об этом в том числе люди весьма авторитетные. Многих людей смущает такая постановка вопроса, хотелось бы обрести ясность: всё-таки есть оно, время, или и вправду его нет?
Определение времени
Прежде всего нужно отметить, что всякий раз, когда мы рассуждаем о времени, мы не до конца понимаем, о чем конкретно мы говорим. Потому что внятного определения времени попросту не существует.
Да, увы и ах. Если мы, например, откроем статью в википедии (тут), мы найдем там некий общий набор фраз, из которого невозможно понять, что же такое время на самом деле.
Вре́мя — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения. Одно из основных понятий философии и физики, мера длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах и самих процессов, изменения и развития, а также одна из координат единого пространства-времени, представления о котором развиваются в теории относительности. В философии — это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее).
Т.е. время — это форма? Хм. Звучит как-то странно.
Форма протекания процессов, физических и психических. Тут хотелось бы уточнить: всех или некоторых? Могут ли процессы происходить в других формах? Какие еще возможны формы протекания процессов?
Скажем прямо, ясности данный пассаж не вносит. Скорее наоборот.
Мера длительности — интуитивно это еще как-то можно понять, но если начнем копать, то снова потребуются уточнения: всякие ли явления длятся? Почему некоторые из них подвержены длительности и что это фактически означает?
Характеристика последовательной смены состояний… Тут ключевое слово — “последовательной”. Т.е. речь идёт о времени как о некоем “эталоне”, посредством которого можно измерять длительности и последовательности событий. Но какова в таком случае его природа? На каком основании это явление (время) становится эталоном?
Те же вопросы можно отнести и к “координате”: какова природа “единого пространства-времени”? Где оно находится? Что является его источником? На каком основании мы делаем вывод о том, что оно вообще существует?
Во всём этом чувствуется какая-то натяжка, как если бы люди, которые это сочиняли, сами точно не могут объяснить, о чем конкретно идёт речь.
Наконец, по поводу “необратимого течения”. Течение предполагает некую субстанцию, которая как-то куда-то перемещается. Например, течение реки прежде всего ассоциируется с водой. Субстанция воды течёт. Это понятно.
Значит ли это, что время субстанциально? Т.е. имеется ли некая “материя” времени которая куда-то откуда-то течёт?
Звучит сомнительно, ибо как нам её “пощупать”, эту субстанцию? Хотя, например, русский учёный Н. Козырев пытался обосновать данную концепцию опытным путём, в философском плане она остаётся очень “сырой” и не выдерживает даже самой простой критики. В любом случае без ясного ответа остается вопрос: что конкретно течет, откуда, куда и главное - почему?
Как видим, с определением времени возникает проблема. Пока что мы не до конца понимаем, о чём идёт речь.
Что конкретно мы понимаем под словом “время”?
Есть ряд элементов реальности, которые мы привычно связываем с идеей времени.
Прежде всего, конечно, это часы. Будильник. Циферблат со стрелками, движение которых неумолимо отсчитывает секунды, минуты, часы. Однако, очевидно, что хронометр — это всего лишь инструмент измерения. Что же он измеряет?
Длительности промежутков.
Но откуда берётся эта самая длительность?
Вопрос этот совсем не праздный. И если мы начнём разбираться, мы докопаемся до… И. Ньютона. В 1686 году вышла в свет его знаменитая работа «Математические начала натуральной философии», которая и по сей день является библией всех учёных мира.
Несмотря на то, что ряд ключевых положений, озвученных в этом трактате, уже многократно был подвергнут сомнению, невозможно отрицать того фундаментальнейшего влияния, которое данная работа продолжает оказывать (исподволь) на умы всего человечества.
В самом начале своего труда сэр Исаак вводит понятие абсолютного времени и абсолютного пространства.
Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно, и иначе называется длительностью… Абсолютное пространство по самой своей сущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остаётся всегда одинаковым и неподвижным.
В этих двух постулатах делается попытка зафиксировать пространство и время как некую изначальную среду, в которой существует всё остальное. Среда эта первична по определению, она находится “нигде”, но зато всё остальное находится в ней. Фактически, эта стерильная математическая среда которая якобы существует изначально, вечно, неизменно, помимо нашего представления о ней.
Этот образ абсолютной среды за несколько последних веков каким-то образом втёрся в доверие к нашему подсознанию. Фактически, именно её мы имеем в виду всякий раз, когда рассуждаем о времени.
Мы уверовали в то, что время как бы пронизывает всю вселенную, лежит в её подоснове безусловно и безальтернативно. Я хочу подчеркнуть, что данный факт мы воспринимаем именно на веру, никем и никогда данное утверждение не подвергалось сомнению. Это аксиома, постулат, “символ веры”. Доказательств тут не требуется.
Данная математическая модель глубоко въелась в нашу картину мира, подавляющее большинство людей сегодня разделяет убеждение, будто так было всегда и иначе не может и быть. Люди убеждены, что весь универсум устроен согласно этой модели.
Отсюда и начинаются все вопросы и сомнения.
Времени нет.
Не удивительно, что в подобной ситуации многие мыслители всё чаще выдвигают гипотезу о том, что времени не существует.
Потому что если мы возьмем на себя труд рассуждать здраво, мы придём к вполне логичному заключению, что абсолютизация времени в форме некоей абстрактной равномерной длительности, которая главенствует над всеми процессами мироздания, — нелепость.
Такого времени действительно нет.
Тут надо заметить, что изначально утверждение о том, что времени нет, связано с развитием идей квантовой физики. Изучая взаимодействия мельчайших частиц материи учёные опытным путём обнаружили, что частицы эти никак не хотят подчиняться законам абсолютного времени. И более того, формулы, которые описывают подобного рода взаимодействия не требуют даже наличия времени как переменной. На этих масштабах гораздо большее значение приобретает теория вероятностей.
По большому счёту, идея времени не требуется и для теории относительности. Тут мы имеем дело с некоей координатной сеткой, где одно — временное — измерение чисто механически дополняет три пространственных. В итоге мы получаем “4-х мерный континуум”, процессы в котором протекают необратимо. Изначальная абсолютная “среда” Ньютона тут заменяется принципом относительности: время становится фактором взаимоотношения изолированных систем и фактически утрачивает свой основополагающий статус. Происходит переход от идеи абсолютного времени к понятию скорости света, которая и становится эталонной мерой длительностей.
Впрочем, у физиков свой взгляд на мир. Но и среди “обычных” людей находятся те, кто отрицает существование времени.
Главным доводом такой позиции служит идея “субъективности” времени. Есть мнение, что время существует только как элемент внутреннего мира, но в т.н. объективной реальности ему ничего не соответствует. Фактически здесь опять-таки отрицается объективность абсолютного времени - и это совершенно понятно. Любой здравомыслящий человек без особого труда может придти к подобному заключению. однако, стоит ли отбрасывать реальность времени в принципе, не изучив других возможных подходов к проблеме - вот в чём вопрос!
Отрицание времени как материальной субстанции, кажется, тоже вполне закономерно. Ибо где же тогда находится источник данной субстанции? Козырев, в частности, утверждал, что время излучают звёзды. Это как минимум спорно. Не происходит ли тут подмены, когда мы, в попытке утвердить некую макро-закономерность, термину “время” приписываем свойства других явлений? Например, света или эфира?
Итак, получается, что мы - человечество - под словом “время” условились подразумевать некую абсолютную длительность, которая регулирует все процессы во вселенной. Но поразмыслив здраво пришли к выводу, что ничего подобного в реальности не существует, ни с научной, ни с философской, ни с какой другой точки зрения.
Т.е. времени нет!
Время есть!
А между тем мы продолжаем использовать термин “время” постоянно, ежедневно. В нашей картине мира понятие времени имеет системообразующее значение. И уж точно проблема тут не в “субъективном” подходе, ибо есть вполне понятные предметы, которые ко времени имеют непосредственное отношение.
Как минимум время - это то, что показывают наши часы и календарь, спорить с этим, кажется, бессмысленно. Что бы там себе ни думали эти “учёные”, но на бытовом-то уровне оспаривать наличие времени совершенно бессмысленно. Разве не так?
Вопрос упирается в тот смысл, который мы вложим в термин “время”. Ведь раз есть само понятие, должно же оно соответствовать чему-то “реальному”. Какова же может быть физическая основа этой эмпирической данности?
На мой взгляд, эта проблема решается просто, и решение буквально лежит на поверхности. Я уже писал об этом в своём блоге (”Что такое время. Разбираем подробно”) и в своей книге “ВРЕМЯ. Пространство. Космос. Введение в гелиоцентрику”.
То, что мы называем временем есть движение планеты.
Время — это орбитально-осевое (но также и прецессионное) циклическое движение планетарного тела.
Что такое, например, час? Ведь час - это время? Время.
Час — это доля (условная) суток.
А что такое сутки? Ведь сутки - это тоже время? Время, конечно. Сутки — это самое что ни на есть время, и это никакой не вымысел, это вполне себе объективная реальность “данная нам в ощущениях”…
Сутки — это оборот планеты вокруг своей оси.
Из суточных оборотов складывается год.
А что такое год? — Это, разумеется, тоже время.
Год - это оборот планеты вокруг звезды.
Вот и весь секрет. Просто и понятно.
Сутки и год суть базовые единицы времени. Отсюда ясно, что время а) существует и б) время есть явление планетарное. И более — ничего. Почему-то многие люди отказываются признавать этот очевидный факт.
Проблема заключается в нашей гигантомании. Нам очень нравится тешить своё самолюбие. С этой целью мы измышляем абстрактные математические модели и проецируем их на все мироздание. Вся беда в том, что в основе нашего моделирования нет адекватной философской базы. Вся наша текущая философия сводится к банальному геоцентрическому материализму.
Иными словами, мы абсолютизируем эмпирику и отрицаем всё остальное, что не укладывается в узкие рамки возможностей восприятия наших физиологических органов чувств (и приборов, которые слегка расширяют диапазон этих эмпирических данных). Наука табуирует любые гипотезы, которые “нельзя доказать научными методами”, при этом, однако, в самой основе её лежат модели, которые иначе как на веру принять невозможно ибо они по самой сути своей недоказуемы.
Время есть явление самое рядовое, и оно абсолютно не заслуживает всей этой путаницы и сложных непонятных формулировок. Но к сожалению такая простота многих не устраивает. Потому что она ломает устоявшуюся картину реальности. А меняться не хочет никто.
Итак, выводы
Время, безусловно, существует. И это не:
а) абсолютное время,
б) четвёртое измерение,
в) субстанция (вещество)
г) вымысел.
Да, время относительно. Оно зависит от параметров движения планетарных тел.
При этом время объективно в той же мере, в которой мы считаем объективным само наличие планетарных тел.
Во времени существует далеко не всё, но только и именно материя. Плотная материя существует исключительно на планетарном уровне мироздания.
Уже солнечный свет — вне времени; он сам является средой, в которой “образуются” планетарные тела и, соответственно, времена. Именно свет является источником материи. Подробнее об этом в статье о природе света.
Наше сознание обусловлено временем лишь до тех пор, пока оно [индивидуальное сознание] связано с плотным телом. В отрыве от тела сознание существует вне времени. Об этом подробнее в статье об астральном и эфирном телах.
Кстати, трехмерного пространства не существует. Полагаю, из сказанного выше это должно быть очевидно.
—
Тимофей Решетов
PS В данной короткой статье нет возможности рассмотреть детально все аспекты данной проблемы, поэтому предлагаю продолжить обсуждение в комментариях.