Негритянка в роли Белоснежки, негритёнок в роли Гавроша ...
Будь актёры хоть трижды гениальными, а в реальность происходящего на экране не поверишь. Именно об этом шла речь в первой статье.
Казалось бы, двух мнений быть не может: вывих политкорректности - он вывих и есть. Но в комментариях появилось нечто интересное:
Автор расист ! Дизлайк ! Нельзя считать людей с другим цветом кожи "слишком другими", они ТАКИЕ ЖЕ Люди !!! Должна быть УНИЧТОЖЕНА сама граница между людьми разных национальностей и рас, УНИЧТОЖЕН САМ "водораздел" свой/чужой. А до ЭТОГО даже в США, К СОЖАЛЕНИЮ (!!!) еще пока ДАЛЕКО. Все национальности и расы должны объединиться в одну ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ !!! Для этого смешанные браки должны стать НОРМОЙ (да, именно что НОРМОЙ, а НЕ чем-то необычным или даже ненормальным) !!!
Наталья Баева
Николай, "и чтобы не было такой срамоты, что один телом белый - другой чёрный, а всё будут приятно-смугловатые... "
У Шолохова это был юмор, а у Вас?
Николай Третий
Наталья Баева, Я это на полном серьезе. Границ между нациями и расами быть НЕ должно. Единое Человечество - это Будущее нашей Земной Цивилизации. А расизм в XXI веке, равно как и любая другая дискриминация, абсолютно НЕдопустим ! Недопустима сама система мышления свой/чужой ! Она касается, кстати, далеко не только расизма, а вообще ДИСКРИМИНАЦИИ людей по какому-либо признаку (происхождение, место рождения, социальный статус, финансовое положение, пол, возраст, здоровье, внешность и т.д.)
Наталья Баева
Николай, вопрос у Вас настолько интересный, что кратким ответом здесь не отделаешься. Подумаю - и наверное завтра напишу эссе по мотивам нашей беседы.
Пока же скажу, что Вы не одиноки - именно таким виделось будущее Ивану Ефремову. В его мире "Туманности Андромеды" расы есть, но глупых, необразованных, некрасивых, слабых точно нет. Куда исчезли?
Медицина достигла таких высот, что "вытягивает" всех.
Но с тех пор человечество предпринимает усилия именно в области медицины и равноправия - а к цели не приблизились. Скорее даже отдалились - не учли подводных камней.
Каких? Подумаем вместе завтра.
***
Иван Ефремов, действительно, рассмотрел несколько возможных вариантов. Или человечество продолжит выжирать собственную планету ради прибыли - и погибнет, или объединится на основе социального равенства - и выживет. Есть у него ещё и мир Торманса - не объединились, однако выжили. Но этот ад сложно назвать жизнью - и его мы рассматривать не будем.
Итак, равенство. Равноправие. Одинаковость. Являются ли эти понятия синонимами? Иные пытаются подтянуть сюда же и "уравниловку"...
Чтобы раз и навсегда объяснить разницу, Григорий Сковорода (украинский философ 18 века) придумал великолепную аллегорию:
Фонтан премудрости изливает свои светлые струи равно всем. А люди подобны кувшинам: все они равны в праве и обязанности (!) до краёв наполняться мудростью, знаниями. И не должно быть у них выбора, вставать под струи или НЕ вставать - использовать способности обязаны. ВСЕ.
Но это никак не отменяет их разной формы, разного объёма - проще говоря, разных способностей. Разность при равенстве - нет ли здесь противоречия?
Если и есть, то диалектическое. Свою аллегорию автор так и назвал: НЕРАВНОЕ РАВЕНСТВО.
***
А есть ли у человечества такие возможности? Ну хоть что- нибудь, кроме благородных мечтаний?
Ещё один экскурс в 18 век - в те времена когда, благодаря Просветителям, возникло само понятие социальной справедливости. Вольтер, Руссо, Дидро не были наивны - отлично понимали, что имущественного равенства не будет. Но какие же без него одинаковые возможности? Пусть от природы "человек родится равен во всё другому" - жизнь вносит коррективы быстро и жестоко. Как быть?
А государство на что? Это его обязанность - обеспечить определённый уровень достатка и доступа к образованию ВСЕМ. Независимо от достатка и положения родителей.
Актуально? Настолько, что и двести лет спустя не достигнуто, но мы стремились. И действительно казалось, что вот-вот...
Но и тогда, когда национальность соседа по парте нас интересовала менее всего на свете, любимый журнал "Наука и жизнь" приносил вести из уголков планеты, где никаких "цивилизаторов" не ждут. "На острове в Тихом океане обнаружены люди. Попытка посадить вертолёт не увенчалась успехом - в машину полетела туча стрел".
Сегодня таких племён известно около двухсот. И не однажды случалось, что ребёнок из первобытных дебрей вырастал в цивилизации. Ни умственно, ни нравственно эти дети не отличались от своих цивилизованных сверстников - значит, одинаковые? В том смысле, что все - представители одного вида. Но...
Почему те племена, которые, движимые любопытством, впустили к себе этнографов (а то и миссионеров, и торговцев) - вымирают?! Неужели - другая биохимия?
Был ведь и у нас случай, когда охотник - якут накормил сбившуюся с маршрута экспедицию геологов олениной, маринованной в болоте. Половина геологов умерла, другую половину едва успели спасти. Охотнику предъявили "непредумышленное убийство" - а он ничего не понимал: "Я же ел вместе со всеми! У нас этим и младенцев кормят!"
Вот и одинаковость...
Выходит, различие "свой-чужой" приходится держать в голове даже для того, чтобы ненароком не убить! Или не оскорбить - столь различны обычаи народов, даже соседних.
А если начать перечислять те народы, которые ни к какому равенству отнюдь не стремятся - рискую увлечься пересказом последних новостей. Но и без этого ясно, в каком мы катастрофическом меньшинстве. Мы - воспитанные в ожидании грядущего коммунизма.
Но ведь сама идея гораздо старше?! Как не вспомнить Христа с его проповедью о том, что для Бога нет "ни эллина, ни иудея, ни мужеска пола, ни женского"? Действительно, для космического разума разницы никакой.
А для нас? Испокон веку считалось, что человек интересен человечеству постольку, поскольку он - представитель своего народа. По одному судят о многих, и если смог внести нечто ценное в копилку цивилизации - то и твой народ будут считать передовым отрядом человечества. А кому интересен бескорневой "гражданин мира"?
Ещё интереснее с "одинаковостью мужеска пола и женского". Сама идея равенства возникла, по-видимому, в Англии в эпоху Буржуазной революции, но тогда пуритане явно опередили время: не получилось равноправия там, где не было экономической самостоятельности. Всё, что смогли - дать женщинам право учиться и проповедовать. И в следующих поколениях образованные суфражистки доказывали, что женщины - самый угнетённый класс общества. Не в последнюю очередь потому, что так воспитываются - с детства их готовят к роли служанки мужчины!
И уже в двадцатом веке Януш Корчак пытался проверить истинность такого утверждения: что если воспитывать их вместе? В его Доме сирот только что одинаково не одевали - не решились на такой вызов общественному мнению. Хотя Корчак считал, что для чистоты эксперимента стоило бы. Учили одинаково, причём не только школьным предметам, но и ремёслам. И одинаково успешно! Но увидеть результат Корчаку не было суждено.
А вот Сухомлинский выпустил из своей школы несколько поколений. И вынужден был признать то, что признавать ему не очень хотелось: РАЗНЫЕ! Впрочем, что в этом досадного, если речь идёт о "взаимодополнении"? Но видеть и учитывать "разность" необходимо.
Что же касается "места рождения" - так географический детерминизм никто не отменял. Не будут психологически одинаковыми степняки - и островитяне, "люди моря" - и "люди леса", граждане карликового государства - и хозяева "полумира".
Так можно ли всерьёз говорить об одинаковой психологии людей разных рас? Когда за каждым - поколения предков со столь разной историей и "наукой выживать"?
Вот это - открытки, выпущенные в США в середине 19 века. ОТКРЫТКИ. Интересно, поздравительные или для коллекционирования?
Значит, им есть, в чём каяться. Но там другая крайность. Сами американцы уже сочиняют анекдоты о своей политкорректности: "Лучше всех у нас живёт негритянка одноногая, слабоумная и многодетная. Хочет - получает все пособия, а хочет - работает в НАСА!"
Анекдот на то и анекдот, чтобы преувеличивать фантастически, но если ещё и не "дискриминировать по уровню образования"? Тогда политики, путающие Иран с Украиной и посылающие флот к берегам Белоруссии станут нормой.
А ЧТО в таком случае НЕ может стать нормой? Если одинаково относиться к грамотному и полуграмотному - зачем тогда вообще учиться? Если здоровье не даёт тебе преимуществ - зачем лечиться? Проще получать пособие по инвалидности! Если за работу и за безделье получать примерно одинаково - многие ли будут работать?
Был такой фантастический рассказ о конкурсе танцев в мире будущего. В котором прекрасно относятся все ко всем, никто ни от кого не требует совершенствоваться - и в результате нормой стали физическая слабость, всевозможные аномалии... и глупость.
Безусловную победу в танцах присудили паре, уродливой, поистине, необыкновенно. А победители... отбросили протезы, отстегнули горбы, сняли маски...
Эти юноша и девушка оказались НОРМАЛЬНЫМИ! Вызывающе, нагло, нетолерантно здоровыми!
Уроды их растерзали.
Ещё один вариант будущего мира всеобщей толерантности.
***
Вывод? До чего бы мы ни додумались - а выводы за нас сделает жизнь. Но мы же все помним, что единство и борьба противоположностей - источник развития? Так можно ли всёрьез желать исчезновения противоположностей и прекращения борьбы?
Вот как далеко пришлось уйти от заявленной темы - невероятных исполнителей киноролей...
Но если кто всё ещё уверен, что все люди одинаковые - вот, предлагаю актрису на роль Ильи Муромца: