Реактивная артиллерия американской армии — тема мало известная. Причиной тому сама реактивная артиллерия, которую точно нельзя назвать главной ударной силой армии США.
Только уж совсем глубоко интересующиеся Второй Мировой войной и оружием люди знают про то, что в той войне и американская армия имела реактивные установки.
После Второй Мировой в США этот вид артиллерии развития не получил. И, по сути, стоящая сегодня на вооружении армии США система залпового огня — единственный образец этого образца вооружения, созданный после в послевоенные годы.
Вообще, формально, систем две — это M270 MLRS и M142 HIMARS, но отличаются они лишь шасси М270 — на гусеничном шасси, а М142 — на колёсном. Что касается артиллерийской части установки, то она идентична, и разница в том, что на М270 стоит два пакета по шесть направляющих, а на М142 только один.
Калибр — 227 мм, дальность стрельбы зависит от типа боеприпаса. Обычные неуправляемые реактивные снаряды М26 (с кассетной головной частью) летят на 40-45 км. Специально разработанные 240-мм управляемые снаряды GMLRS М30/31 (Guided MLRS) могут иметь дальность стрельбы до 70 км.
В целом, данную установку лучше всего сравнивать с советской ещё РСЗО 9К57 «Ураган». У нашей калибр 220 мм, 16 направляющих, дальность стрельбы до 35 км. При этом надо заметить, что отечественная система была разработана на десяток лет раньше, и является не единственной РСЗО на вооружении российской армии. Есть более лёгкий «Град» и более тяжёлый «Смерч». Каждая из российских реактивных систем предназначена для решения конкретных задач.
Особенностью американских установок является возможность использовать их для пуска ракет ATACMS (Army TACtical Missile System), по американской классификации — ракет малой дальности, по нашей — оперативно-тактических. Контейнер с ракетой может устанавливаться на MLRS вместо пусковых контейнеров реактивных снарядов. В зависимости от модификации дальность полета ракеты составляет 140-300 км. По дальности это лучше, чем снятая с вооружения в России (но остающаяся в других странах) «Точка», но меньше чем у российского «Искандера». Конечно, не в одной дальности дело, но в данном случае речь уже про другой класс вооружения — ракеты. Мы же про реактивную артиллерию.
Заниматься сравнением советских/российских реактивных установок залпового огня дело неблагодарное. Слишком много отличий «в Консерватории». Ещё в Красной Армии была ставка на массированное применение реактивной артиллерии в том, чтобы залпом быстро накрыть значительное пространство. Если кто забыл, то перед Второй Мировой реактивная артиллерия создавалась в первую очередь, как средство доставки химических боеприпасов. А там нужно сразу много и по большой площади. В американской же армии реактивная артиллерия явно на вторых ролях всегда. Отсюда и желание её максимальной универсальности. При этом, есть много доступных кадров, где системы MLRS американцы используют для одиночных пусков, а не залпово. Возможно, речь шла об управляемых снарядах, конечно.
Все специалисты, которые высказывались о сравнении отечественных и американских систем, сходились, что MLRS точно не имеет никаких преимуществ. Ни в варианте системы залпового огня, ни в варианте пусковой установки оперативно-тактических ракет. Причём, это ещё когда речь идёт про массовые образцы российского вооружения, про установки «Торнадо» речь не идёт. При том, что «Торнадо-Г», по некоторым данным, имеет дальность до 40 км, и хоть калибр существенно меньше (122 мм), но зато и направляющих целых сорок. А в российской армии, напомню, задачей РСЗО в первую очередь именно, чтобы площадь побольше накрывало. При том, что в установке «Торнадо-С» (то есть сильно модифицированный «Смерч»), дальность стрельбы 300-мм ракетами составляет 200 км (и это вроде не предел), направляющих 12 и в боекомплекте также есть управляемые боеприпасы.
Важным моментом для любого американского вооружения, которое продаётся в другие страны, является его комплектность. Ибо, для того, чтобы использовать главную «фишку» американской установки GMLRS М31 и пускать управляемые снаряды на 70 км, нужно ещё и соответствующее оборудование иметь… А в США любят передавать оружие не в полной комплектации, в том числе и ради экономии. Стоимость ведь одной установки M142 HIMARS составляет 5,6 миллиона долларов. Игрушка, согласитесь, не дешёвая, а уж ракеты к ней точно дорогие.
И в заключении. Можно смело утверждать, что уж американские РСЗО точно нельзя отнести к категории некого «вундерваффе», способного своим присутствием что-то изменить на поле боя.
Все материалы по армиям и вооружениям после Второй Мировой будут можно найти по тегу #холоднаявойна
Хочу также предложить вам статью:
Неуживчивый танковый гений, без которого бы не было знаменитой «тридцатьчетвёрки»
Уважаемые друзья!
Я ищу себе партнёра-помощника для того, чтобы вместе развивать группы в соц. сетях и свой сайт. Желательно, чтобы был опыт какой-то в плане работы в соц. сетях, создания и ведения групп. Обязательно наличие желания и возможностей — как технических, так и свободного времени. Ну и, интерес к военному делу и истории, без этого никак.
В задачи партнёра будет входить орг. работа: размещение материалов, модерирование групп, продвижение, реклама, при желании, конечно, и работа над созданием контента.
И, конечно же, будем делить доход от этой деятельности.
Обращаться на почту nwt@nweb.su
Для тех, кто не читал ещё мою новую книгу «Мифы и факты про танкистов Второй Мировой», очень рекомендую.
Также стоит не забыть про предыдущие книги: «Мифы и факты Великой Отечественной войны» и «Освобождение-2»