Много лет назад, в каком то из журналов со словом "следопыт" читал любопытную фантастику. То ли Уральский следопыт, то ли Всемирный. Затрагивалось там понятие "тайное общество", и вот в каком ключе:
Все тайные общества можно условно разделить на три большие группы -
"явное тайное общество",
"неявное тайное общество",
и "тайное тайное общество".
К первой группе можно отнести (и автор упомянутого произведения относил) общества, тайные только условно. Они не разрешены законом, но тем не менее про них все знают. Примеры - японское криминальное сообщество "Якудза" - настолько явное, что авторитет этого общества оставляет нужному человеку свою визитку. На которой написано - такой то такой то, член общества "Якудза". Сюда же можно отнести итальянскую "Мафию" и много подобного.
Ко второй группе - неявное тайное общество - относят масонскую ложу (вольные каменщики), Бильдербергский клуб, тамплиеров и много других.
А вот про третью группу - мы ничего не можем сказать, только догадываться, что они, видимо, существуют.
К тайным обществам можно отнести и государственные структуры - различные спецслужбы, разведку и контрразведку, различные подпольные организации (во время войны и конфликтов).
Они так же могут быть отнесены к первым двум группам.
Что их всех объединяет?
То, что они не могут быть полностью тайными или засекреченными - тогда пропадает весь смысл их существования.
Если это негосударственное тайное общество, то оно должно как то существовать, привлекая ресурсы и новых членов. Если не в рост общества, то хотя бы в его поддержание.
А для этого им нужно каким то образом распространять информацию про себя - этакая реклама. Для привлечения к себе определенного внимания, Строго дозированного, но никак не малого. Настоящими тайными обществами, про которых никто не знает, они быть не могут.
В случае госструктур - почти то же самое - они же должны как то существовать, вводить новых людей в состав, отправлять на пенсию или тот свет отслуживших. Получать финансирование от государства, а для этого иметь отчетность о своей деятельности, предоставлять результаты своей работы в какой то форме.
Даже подпольщикам различных видов надо как то вербовать новых бойцов - без информации, в никуда они не придут.
Две первые группы практически всегда оставляют после себя какие то документальные следы. Конечно, большая часть информации может быть "подчищена" - специально или случайно, как многие архивные документы "третьего рейха" - но все равно остаются достаточно серьезные следы.
Причина этого - подобного типа общества никогда не бывают "однодневками" - они не создаются для разовой задачи. Наоборот, они подразумевают развитие и расширение. И даже если есть локальная задача - советская разведка и Манхэттенский проект, к примеру - то после выполнения поставленных задач никто разведслужбу не ликвидирует как таковую, ибо есть много других задач. Потому - порядок. система, и, разумеется - документооборот.
Отсюда и вытекает такой парадоксальный вывод: Всякие тайные общества не могут быть полностью тайными, все секретные службы могут быть только ограничено секретными. При достижении абсолюта в тайности или секретности они просто перестают существовать.
Тайные тайные общества.
Самое тайное общество - это один человек. Если он что то знает, но не хочет это рассказывать - никто и никогда не узнает об этих знаниях.
Но один человек - это не общество, это единица. Общество всегда несколько человек.
Тайное тайное общество - то, про которое могут быть только некие "слухи", связанные с некими действиями и их проявлениями, но без каких либо фактов и документальных подтверждений. Возможно ли такое? Мне представляется, что да, такое возможно, при соблюдении нескольких условий:
1. Это общество - "однодневка", на одну локальную задачу.
2. "Просачивание" информации о деятельности этого общества не может принести какой либо пользы участникам, а только значительный вред.
3. Ограниченный круг членов общества.
4. Невозможность "надавить" на кого либо из участников общества, или "заинтересовать", при возникновении "слухов" и людей, способных это сделать.
5. Нет необходимости расширения общества или смены/замены его членов. Скорее наоборот.
Посмотрим через призму вышесказанного на американскую лунную программу. Стоит обратить внимание на то, что большая часть американской лунной программы, даже при самом скептическом взгляде на нее - реальность. Финансирование в грандиозном, по тем временам, размере присутствовало. Специалисты НАСА и подрядные организации работали вовсю. Техника, оборудование, снаряжение разрабатывалось и испытывалось. Правда, в этом во всем есть несколько "но". Одно из них - время. Любой вновь созданный коллектив, если он занимается чем то сложным, уровня космической техники, может сработаться и выдавать результаты лет через пять - такова практика всех отечественных КБ близкой тематики. Какое бы при этом не было щедрое финансирование, какие бы на это ресурсы не бросали, как бы не подпитывали все это дело идеологией - всему свой срок. Как женщина вынашивает ребенка 9 месяцев. Наверное, можно медпрепаратами спровоцировать роды недоношенного ребенка, но это не тот результат, который нужен. Второе "но" - нет "гладких" путей в столь сложных проектах. Всегда есть "ухабы", тормозящие или одно или другое, а в результате весь проект в целом. Еще одним "но" можно назвать координацию столь большого количество организаций, специалистов самых разных направлений, что на стыках взаимодействия порождает некоторое непонимание и хаос. В произведении "Конечно вы шутите, мистер Фейнман" хорошо это описано в отношении Манхэттенского проекта. Что опять же не способствует соблюдению сроков. Можно посмотреть и другие "но", но они все говорят о том, что за столь короткое время не бывает такого блестящего результата, или такой блестящий результат не бывает за столь короткое время. По отдельности это может быть, а вот вместе вряд ли.
Одну из возможных версий событий я предлагал для рассмотрения в статье "Лунные ракеты, продолжение 3". "Ухабом" стал Ф-1, который по официальной версии обеспечил столь блестящий результат, а потом сошел со сцены с смехотворными объяснениями этого схода. Вторым "ухабом" мог быть Лунный модуль и вообще все, касаемо посадки и взлета на Луне. Но все сводилось к тому, что успеть в заявленный срок не представлялось возможным, хотя сам полет представлялся вполне реальным. Реальным, но несколько позже. Оставить хорошую мину при плохой игре позволяла небольшая, кратковременная фальсификация. И фальсифицировать нужно было только "Луну", то есть саму высадку, что никто не проверит в ближайшее время, а затем доведут злополучный Ф-1.
Потому появляется первое "тайное тайное общество" в составе представителей от властных структур, технических и кинематографических. В рамках финансирования в 25 миллиардов долларов реки и ручейки средств направить и перенаправить, не вызывая подозрений не представляется сложным.
У представителей киноиндустрии всегда есть соблазн похвастаться своими результатами - реклама на будущее. Как и чем их можно привязать к пункту 2 ("Просачивание" информации о деятельности этого общества не может принести какой либо пользы участникам, а только значительный вред.), но видимо, что то такое было (у каждого человека есть свой "скелет в шкафу" и зачастую не один). Ибо вышедший в те же годы "Козерог-1" ни чем иным, как компенсацией за уязвленное самолюбие, невозможность когда либо рассказать про столь блестящую работу, не выглядит.
Второе "тайное тайное общество" возможно появилось после того как доводка Ф-1 зашла в тупик и СССР ни шатко ни валко все же подбирался к высадке на Луну, вовсю запускал автоматы за грунтом и Луноходы. Здесь круг лиц - вообще несколько человек. Представители власти и их технические консультанты от США, и то же самое от СССР.
Если первое и второе "тайное общество" было реально тайным, то никаких документальных свидетельств их существования (официальных документов) мы не увидим. Есть некие "круги на воде" - артефакты киносьемочных дел, типа случайно найденной пленки технического брака, есть документы выхода СССР на мировой нефтяной рынок, есть документы о поставках зерна - но это все косвенное, те самые "слухи", которые к делу не подошьешь.
Можно долго искать, можно ждать рассекречивания неких документов, но если Никсон, Брежнев, Кубрик (или кто еще) хорошо сделали свое дело, то на Земле это можно делать бесконечно. А на Луну никто лететь не хочет. Ни НАСА, ни Роскосмос. Может как раз потому, что то же ничего не знают, и не уверены, что там найдут - то ли посадочные ступени Аполлонов, то ли девственно чистую Луну, то ли обломки неудачных попыток высадки...