Можно привести множество примеров, когда именно дилетант решал ту или иную проблему… Творческие люди всегда были в поиске, поэтому не были догматиками, им не мешала психологическая инерция, навязанная незыблемыми научными догмами. Мир для них был изменяемым. Поэтому они, обзываемые дилетантами, впервые решали разные проблемы, глядя на них с иных, нестандартных для официальной науки позиций.
В этом можно очень просто убедиться. Например, Николо Отто – изобретатель четырёхтактного двигателя внутреннего сгорания был конторщиком, Иван Фёдоров – первопечатник России – был дьяконом, голландец Левенгук – изобретатель микроскопа был торговцем, Этьен Монгольфье, один из братьев запустивших воздушный шар, был архитектором, Андерс Цельсий, придумавший единицу разности температур, был архитектором. А великий дилетант – основатель космонавтики, создатель космической философии, изобретатель судна на воздушной подушке и других важных изобретений – К.Э. Циолковский был всего на всего школьным учителем.
Игорь Кондаков
В одном перечне признаков дилетанта написано:
«Из источника "вычитывается" то, чего там нет. И наоборот – то, что там есть недоступно пониманию дилетантов» (https://nsportal.ru/shkola/istoriya/library/2012/10/20/professionaly-i-lyubiteli-v-istoricheskoy-nauke).
Это очень похоже на меня с такой цитатой из уже неоднократно привлекаемого искусствоведа Кудреватого касательно такой картины.
«Линии оконных переплетов играют важную роль и в структуре других женских портретов Мыльникова. В числе таких примеров можно назвать «Портрет жены. Белая ночь» (1963). Здесь главный пластический узел — лицо модели — находится строго в геометрическом центре полотна,
к нему же стягиваются направления всех основных осевых линий.
Пересекаясь в центре, все эти линии образуют прочную, симметричную линейную структуру, напоминающую по своей конфигурации типографскую букву Ж. Устойчивость этой формы словно останавливает бег «внутреннего времени» в портрете, фиксируя неповторимость подмеченного художником мгновения, замедляет порывистое движение фигуры, приводит ее в состояние неподвижности, очарованности красотой белой ночи».
Так я, наверно, туповатый педант, раз отказываю (второй репродукцией тут) словам «находится строго в геометрическом центре полотна» в истинности. Мне, наверно, не постичь вольного художественного жеста художника и тонкости искусствоведа, учуявшего этот жест, лишённый педантизма. То же, наверно, можно сказать про мою придирку ниже,
демонстрирующую, что к лицу НЕ «стягиваются направления всех основных осевых линий».
Зато в словах «замедляет порывистое движение фигуры, приводит ее в состояние неподвижности», я, - склонный пытаться сводить весь поиск к открытию подсознательного идеала, если произведение окажется со странностями, «говорящими» об этом подсознательном идеале, или к осознаваемому замыслу, если странностей не окажется, - такой я вижу в этих словах искусствоведа невольный отголосок угадывания пробуддизма, малочувствия. Очень неожиданный, согласитесь, в отношении своей жены. (Есть её портрет 1951 года. В 1963 году уж больше 12 лет они в браке. Мог и остыть…)
И ведь никто о Мыльникове как пробуддисте не говорит (я, конечно, мизер читал о нём; но искусствоведы так любят повторять сведения; я б наткнулся, если б писали; а вот не входить в определённость касательно мироотношения художника – это так принято у искусствоведов, зачастую склонных к формализму, не терпящему темы ЗАЧЕМ ТАК сделано).
1 июня 2022 г