Сегодня кинокритическое сообщество взбудоражено известием о гонениях на Антона Долина, о которых он сообщил на своей странице в Facebook.
Причиной стала публикация открытого письма кинокритиков Латвии на сайте международного кинофестиваля в Риге.
Фестиваль является одним из важнейших культурных событий в столице Латвии, он обычно проходит осенью и продолжается чуть более недели. Этот киносмотр сравнительно молодой, однако 2015-м году уже успел вручить приз за фильм о российском путче 1991 года Сергею Лознице, режиссеру, с которым Антон Долин недавно, после отъезда из России, сделал обстоятельное интервью.
Соответственно, этот фестиваль считается главным смотром внутри страны. Но, между тем, критики работают в составе международных жюри на других крупных, и не очень крупных фестивалях. А поскольку страна небольшая, обычно количество мест в жюри для неё ограничено. Посему сильное недовольство членов национальной секции кинокритиков Латвии вызвало присутствие Долина на Каннском фестивале от их страны.
В списках фестиваля и жюри он действительно указан как представитель Латвии, эту страну сам критик, как он признается, озвучил организаторам фестиваля.
Долин на своей странице, сокрушаясь о «позорном клейме русского» и предъявляя на суд зрителей свое удостоверение, на котором значится его российская принадлежность, обвиняет коллег из Украины за подстрекательство и инициацию этого документа.
Публикуем Перевод Открытого письма
РИЖСКИЙ МКФ реагирует на признаки культурного колонизационного мышления в киномедиа
Страна размером с Латвию не часто избыточно представлена на международном уровне, но то, что название страны фигурирует слишком часто, вызвало удивление у многих делегатов Рижского международного кинофестиваля (RIGA IFF), когда они открывали Кинофестиваль в Каннах в этом году.
Списки жюри, обычно публикуемые на крупнейших фестивалях киноиндустрии, представляют собой компактные таблицы, на которых фильмы из официальных конкурсных программ ежедневно рассматриваются избранными кинокритиками из разных стран.
В сетке жюри, опубликованной во время 75-го Каннского кинофестиваля, принадлежность российского кинокритика Антона Долина прозвучало неожиданно: «Медуза , Латвия». Поскольку те из нас, кто присутствовал в Каннах, получили довольно много запросов относительно нашего мнения о том, почему и как используется принадлежность Долина к нашей стране, мы решили высказать его публично.
Мы уважаем Антона Долина и воспринимаем «Медузу » как один из важнейших независимых источников информации на русском языке (и в основном о России). Однако в данном случае название нашей страны используется как прикрытие для защиты Screen International от связи с Россией, что мы считаем лицемерным.
Технически факты верны — «Медуза » зарегистрирована и ведет деятельность из Латвии с момента ее создания в 2014 году группой российских журналистов, покинувших московское новостное издание «Лента» из-за цензуры. С самого начала «Медуза » сосредоточила свое внимание в первую очередь на России, никогда не стремясь служить местным, латвийским СМИ.
Хотя мы гордимся тем, что демократия в нашей стране может обеспечить безопасное пространство для журналистов из других стран, мы не поддерживаем решение Screen International присоединять вышеупомянутого критика и издание к Латвии, как они это сделали. Тем более, что «Медуза » ранее была связана с Россией (см. Списки жюри за 2018 , 2019 , 2020 и 2021 годы ).
На наш взгляд, это пример культурно-колониального мировоззрения: Латвию представляют российский кинокритик и новостное издание, чей девиз гласит: «Настоящая Россия сегодня». Латвия, как и другие страны, пережившие советскую оккупацию, во время которой местное население было сильно уничтожено, насильственно депортировано в Сибирь и подвергнуто русификации, не использует свое травмирующее советское прошлое в качестве самоопределяющего дескриптора. Поскольку Российская Федерация с гордостью провозглашает себя идеологической наследницей Советского Союза, такие связи представляются нездоровыми, и мы решительно осуждаем их.
Для нас это не банальный инцидент, а скорее пример того, как Латвию в очередной раз выдают за придаток России, что на самом деле таковым не является. Такое поведение не только создает искаженный образ латвийского общества и его информационного пространства, но и является воплощением формы культурной колонизации, при которой меньшие культуры и общества ассимилируются в более крупные.
Источник: