Бизнес аналогия
Предположим, что мы хотим организовать бизнес. Дабы это осуществить, нам нужно собрать определенное количество экономических ресурсов. Не суть важна какими они будут, главное, что они станут нашим телом капитала. Далее мы бросаем это тело в новоявленные бизнес процессы. И тут возможно 3 исхода.
- Мало помалу мы начинаем получать прибыль;
2. Наши ресурсы не меняются во времени;
3. Мы всё сильнее и сильнее сокращаем наше тело капитала.
Можно выразиться чуть более подробно и метафорично по этим трем пунктам. Ежели мы начали получать прибыль, значит наша идея оказалась хорошей, удачной. Значит мы смогли оправдать усилия по сбору капитала. Иначе говоря, мы рискнули и не промахнулись. К чему приводит прибыль? Она позволяет расширять границы применения нашей идеи, т.е. делает наш бизнес более масштабным и/или качественным, а также менее хрупким. Однако более важным является то, что прибыль позволяет нарастить тело капитала и преобразовать его из объекта для рисков в оплот стабильности.
В ситуации консервации капитала мы просто хотим избежать рисков потери. Что, в сумме своей, может быть неплохим решением, но мне этот вариант не нравится по одной интересной причине. Законсервированный капитал мы наделяем всего одним свойством – надежностью. Это легко понять на примере, когда в портфеле лежат только супердолгосрочные американские облигации. Это очень и очень опасно. И всё потому что "надежность" может рухнуть по неосторожному взмаху крыла черного лебедя. И если человек лишь только пытался законсервировать своё тело, то он непременно покончит с собой, когда его «надежность» рухнет, ибо он обратится в голого короля. Кстати, есть еще вариант, когда наш капитал никуда не движется. Такое, наверное, происходит почти никогда. Я говорю про те случаи, когда мы и не угадали с успехом, но при этом и жизнь нас решила не наказывать.
И 3-ий вариант, который, обратен 1-му. Наша идея оказалась ложной и мы начали терпеть убытки. В этом случае будет прям четко обратный процесс. Сначала мы будем сокращать масштабы и качество, а потом и тело капитала начнет понемногу уменьшаться. Естественно всегда будет шанс на реинкарнацию, но по-моему, воскреснуть и стать другим – это философски родственные понятия. Так, что если же мы смогли из деградации восстановиться в рост, то вероятнее всего мы смогли изменить концепцию нашего бизнеса довольно существенно.
Суть дела. Духовный капитал
Всю эту конструкцию я построил для того, чтобы создать аналогию с человеческим капиталом, а точнее с духовным.
Через аналогию я бы хотел разобрать 3 контекста, где можно попытаться эту аналогию применить. Они будут идти по убыванию важности. Первый контекст связан с работой или какой-то иной самореализацией. Второй с отношениями. Третий со спорами.
Работа или самореализация
Мы пропустим процесс первоначального накопления капитала, ибо тут это не относится к делу.
Итак мы работаем или пытаемся самореализоваться. Что же в этом случае из себя представляет наш духовный капитал? Не знаю на сколько верно именно так интерпретировать, но мне кажется, что наш духовный капитал – это наша воля к жизни, это наше чувство сбалансированности и цельности, это наша уверенность в себе и всё в таком духе.
Важное замечание. Духовный капитал просто ужасно сильно завязан с нашим здоровьем.
Дабы несколько облегчить рассуждения, добавим немного легкой математики. А точнее просто будем рассуждать в контексте неких абстрактных чисел. Представим, что мы приходим в условный мир с единицей. Единица – это весь наш духовный капитал. Мы начинаем ее разменивать. Предположим, что мы нашли новую работу. По сути даже это уже является неким прыжком в неизвестность. Этот прыжок нам, допустим, обошелся в 0.1. Теперь наш духовный капитал сократился до 0.9, но при это 0.1 крутится как оборотный ресурс. Можно выразиться еще острее и сказать, что 0.1 это наша ставка.
Бац. События в этом тексте разворачиваются быстро. Поэтому мы потеряли только что полученную работу. Наша ставка не сыграла. Что с нами в этом случае начинает происходить? Нам становится грустно, мы возможно начинаем чувствовать себя неудачниками – наша целостность немного содрогнулась. В общем мы испытываем душевные волнения. Но не совсем сильные, ибо мы потеряли не так уж и много относительно всего капитала. У нас осталось как никак 0.9. Однако все равно мы стали как человек хуже, ибо духовный капитал отражает величину нашей полноты, достаточности, широкомыслия, возможно даже великодушия, всепрощения и прочих моральных и высокоморальных качеств.
Спойлер. Дальше нас тоже будут ждать разочарования. Но это лишь потому, что так удобнее рассуждать. Когда мы опустимся на дно, то от него оттолкнёмся и пойдем на "поправку".
Мы снова делаем ставку. Ну, например, 0.5. У нас остается в капитале 0.4. Такая трата допустим будет равна нашему желанию сделать какое-то свое дело. Мы пробуем, пытаемся, но прогораем. Что следует за прогоранием? Правильно. Наше выгорание. Мы становимся злыми, пассионарными, нетерпимыми. Начинаем орать на каждую суку, потому что та не включила сраный поворотник. Или наоборот. Становимся ужасно пассивными, аморфными. И в том, и другом случае мы теряем в человечности, в понимании других. Мы становимся более замкнутыми, закрытыми и что еще хуже, так это трусливыми. Наша душа "уменьшается" в размерах. Мы пытаемся как-то спастись. Начинаем ностальгировать: "а вот было время, когда я был единицей, вот же ж было хорошо". Возможно начинаем обвинять окружающих: "Я же делал, я пытался, но мне постоянно кто-то мешал. Это всё из-за них я провалился". Между делом начинаем думать, что мелкие удовольствия смогут как-то компенсировать наше падение. Точнее как думать, скорее просто начинаем есть шоколадки и пить пиво (можно заменить на любое другое быстрое удовольствие). Однако 0.4 есть 0.4. Нет ставки, нет прибыли.
Кстати, с каждой потерей капитала повышается желание сохранить капитал оставшийся. Т.е. с каждым не оправдавшимся риском хочется все меньше и меньше рисковать. Думаю, что это нормальная ответная реакция нашего организма. Но не смотря на всю нормальность, лучше с этим бороться. И вот почему. Я уже говорил про то, что всегда есть риск черного лебедя, кой уже должен нагонять немного полезного ужаса. Однако наряду с чернолябяжьем риском есть объективный фоновый процесс, который протекает всегда. Это процесс деградации капитала. В контексте наших рассуждений я бы назвал этот процесс инфляцией души. Более того, если пытаться сохранить капитал в его текущем состоянии, то наш "бизнес" будет терпеть непрерывно альтернативные издержки. В духовном смысле я бы обозвал это нереализованным потенциалом.
Что же мы имеем? У нас 0.4 капитала и уже куча комплексов. Рисковать всем будет полным безрассудством. Так что попробуем поставить чуть больше, чем мы можем себе позволить, но при этом оставим немного для того, чтобы не "умереть". Сделаем ставку равную 0.3. Кстати, наверное, именно тут будут происходить с человеком ужасные метаморфозы, вызванные компромиссными решениями. Так, например, если мы всегда хотели заниматься финансами, то сейчас из-за размера нашего духовного капитала мы уже не сможем стать какими-то большими финансистами. Скорее всего, нам придется пойти работать на какую-то вторичную должность в менее желаемой компании. Мы естественно будем себе говорить, что это временная мера, что так мы не потеряем совсем возможности стать тем кем хотим и прочее. Скорее всего, такие компромиссы реализуются в худшую сторону, но это уже дело случая и самого человека. Ладно. Мы сделали ставку и снова прогорели. Видимо, даже вторичная должность нам не по зубам.
0.1. В десять раз меньше наших начальных условий. С нами происходят точно такие же ужасные процессы как и в прошлой неудаче. Но только с тем отличием, что теперь мы ввергли себя в бедственное состояние. Я бы даже сказал катастрофически ужасающе херовейшее. Именно тут мы чаще всего перестаем думать широко. Именно тут мы перестаем видеть дальше своего носа. Именно тут мы из в прошлом единицы превращаемся в абсолютного труса. Короче говоря, куда ветер дует туда мы и начинаем лететь. Это и неудивительно. Мы же как никак потеряли в вере в себя, в цельности, в некоем балансе душе. Да черт его дери, в нас от нас осталось всего 10%.
Из этой ситуации, я думаю, может быть довольно много исходов. Всё будет зависеть от пути, который изберет для себя человек. Я попробую описать из них 3. Один плохой и два положительных:
- Плохой вариант. К сожалению, это самый распространённый путь. И не смотря на всю его "христиансткость", всё же не стоит его избирать. Это путь терпения и принятия. В этом случае, мы просто соглашаемся с тем, что 0.1 это и есть мы. А далее подстраиваем всё своё существовать под то, чтобы сохранить эти пресловутые 10%. Никакого толком риска, непрекращающаяся череда оправданий своего малодушия, бренное перетекание из текущего мгновения в точно такое же следующее. В целом это всё, что будет происходить с человеком;
2. Хороший вариант. Я бы обозвал его – пропорциональный риск. Стоит заметить, что я тратил наш капитал каким-то непоследовательным способом: то меньше, то больше, а сама величина ставки ничем толком не обуславливалась. В варианте пропорциональных рисков мы стараемся рисковать сообразно тому, что имеем, да причем так, чтобы мы никогда не терпели сокрушительных поражений. По сути вещей, в этом случае мы через упорный труд пытаемся сделать так, чтобы наши ставки начали чаще выигрывать (при этом сама величина ставки относительно нашего капитала всегда невелика). Если отталкиваться от нашей 0.1, то человек избравший вышеописанный путь, будет, например, постоянно ставить 5% или 10% от текущего капитала. Т.е. он будет играть на ставках, которые по началу будут крутиться вокруг 0.01. Это чертовски мало, но это пока. Дальше ставки будут в абсолютном значении увеличиваться. Просто для этого придется очень и очень много работать.
3. Отличный вариант. Назову его "кредитование". Сразу хочется спросить... А как можно получить кредит на душу? А я отвечу. Через наращивание потенциала. Обычно этот процесс легко наблюдать в ВУЗах, но его вполне себе можно увидеть и в других местах. Исповедуя путь "кредитования", ты как бы берешь кредит на возможности, расплачиваясь за них, по сути, своим временем и вниманием. Твой капитал как будто бы в этот момент законсервирован. По крайней мере, так должно быть в идеале, но по факту люди начинают делать ставки на образование, чем непременно обеспечивают себе возможность на выгорание. Думаю, тут довольно понятно почему кредит вообще работает. Кредит как бы повышает твои возможности на то, чтобы, во-первых, чаще ловить удачу, а во-вторых, кредит дает возможность сделать как бы иллюзорную ставку (ставку не по карманам), которая потом может стать настоящей прибылью. Если говорить конкретно, то, например, образование в сфере ИТ может дать возможность сделать не Фейсбук, но то, что сможет стать Фейсбуком. Понятное дело, что это довольно громкий пример. В целом можно добиваться и меньших успехов, но все равно успехов выдающихся.
Принципы
Так забавно получается, что мы крайне классно деградировали с единицы до десятой доли, но при этом я даже никак и не попытался объяснить, а что вообще значит сделать ставку и что вообще значит выиграть. Какое-то странное "казино" получается, где понятно как проиграть, но непонятно как выиграть.
Короче не буду сильно юлить и просто скажу, что всё дело в принципах или их отсутствии. Я не дам определение самого понятия принцип, ибо это слишком скучно. Я попытаюсь нарисовать такую картину в которой принцип должен возникнуть сам собой.
Начнём с крайне примитивной бытовой ситуации. Что нужно делать, чтобы в доме всегда было чисто? Очевидно, что нужно в нем регулярно прибираться. А зачем нам нужна эта вечная чистота в доме? Чистота ради чистоты? Думаю, что нет. Чистота нам нужна для того, чтобы ощущать чувство комфорта, чтобы наши органы чувств не испытывали неприятия, а также для того, чтобы минимизировать риск всяческих болезней на почве антисанитарии. Разумно ли испытывать чувство комфорта в месте, которое в целом то и существует, в большей степени, для того, чтобы предоставлять комфорт? Думаю, очень разумно. В таком случае, когда в следующий раз нам предоставится выбор – делать уборку или нет, что мы выберем? Логично предположить, что мы выберем чистоту.
Другая ситуация. Предположим, что мы пытаемся построить с каким-то человеком совместное будущее, например, семью. У нас всё идет довольно неплохо: мы организуем вместе быт, планируем будущее, накапливаем совместный денежный капитал и прочее. Однако всякий раз, когда настает какая-то конфликтная ситуация мы тут же впадаем в ярость и по факту только еще сильнее усугубляем ситуацию. Потом, конечно, проблема как-то да разрешается, но осадочек остается. Конфликты это часть жизни, но мы не хотим испытывать все эти негативные эмоции абсолютно каждый раз. Это сильно изматывает и более того редко идет на пользу построению отношений. Мы начинаем разбираться почему так происходит и делаем два интересных наблюдения. Мы вспоминаем как как-то снова развязали конфликтную ситуацию, но от него нас отвлек телефонный звонок по работе (ничего необычного, просто рядовой рабочий звонок). Пока мы разговаривали по телефону и решали служебные задачи, то успокоились и даже немного забыли про то, что нас так сильно злило. Мы положили трубку и вернулись к разговору с нашей пассией. Однако разговор шел как-то удивительно легко. Мы не ругались, не отстаивали мнение, просто выслушали друг друга еще раз и предложили решение. На нем и сошлись. Второе наблюдение удивительным образом схоже с первым. Мы вспомнили еще одну конфликтную ситуацию, которая произошла на улице, когда мы прогуливались с пассией около дома. Мы опять ругались потому что не могли решить проблему. В какой-то момент нам навстречу вышла наша соседка с собакой. Мы любим собак, да и соседка вроде неплохая. В общем мы прерываемся, здороваемся с соседкой и начинаем играть с псом. Потом расходимся и возвращаемся к разговору.
– Так и в чем там была проблема?
– Мне не хватает свободного времени, чтобы ухаживать за цветами у нас в саду.
– Но ты же всегда хотела иметь свой личный сад.
– Да, но мне тяжело.
– Может тогда заменим какую-то часть растений на те, которые требуют меньше ухода? Так мы и сад сохраним и проблему решим.
– Давай попробуем.
В общем, до нас вдруг доходит, что всякий раз, когда у нас возникает конфликтная ситуация с пассией, то мы на нее всегда отвечаем агрессией. Но, если у нас появляется возможность перевести дух, то конфликты решаются менее болезненно. Разумным ли решением было бы тогда вопреки своей натуре всякий раз прерываться в конфликтной ситуации, чтобы перевести дух? Думаю, что да.
И еще один пример. Он будет абсурдным и чересчур растянутым. Но что поделать, такова моя графоманская воля. Теперь представим, что у нас есть своя компания. Положим, что в ней работает 100 человек. Дела идут в гору и мы решаем еще расшириться. Продумываем план, делаем подготовительные работы и прочее, и прочее. В какой-то момент дело доходит до найма людей. Предположим, мы хотим нанять аналитика. Начинаем проводить интервью и один из соискателей говорит, что его любимая книга "История западной философии". Мы не предаем этому значения. Продолжаем проводить собеседования. В какой-то момент мы решаем проблему кадров. И допустим, так сложилось, что мы наняли именно того "философа". Прошел квартал. Мы просматриваем итоговый отчет и замечаем очень интересный результат. В вашей компании работает 4 аналитика вместе с тем самым любителем философии. И у этого "философа" результаты работы превосходят на 200% результаты оставшихся аналитиков вместе взятых. Это невероятно. Мы решаем поболтать с ним. Во время разговора он сыплет какими-то умными словами и едва ли знакомыми фамилиями каких-то чудиков. В общем поболтали, ничего не поняли, но решили разобраться. Вспомнили про его любимую книгу. Купили, прочитали. Ну, история и история. Философия и философия. Много умных слов, но не ясно как из них можно выудить хоть каплю пользы. Там даже ни одной математической формулы нет. Как она вообще может помочь аналитику? Мы решаем провести ряд экспериментов. Для начала мы каким-то чудесным образом уговариваем трёх оставшихся аналитиков прочитать ту самую историю философии. Их результаты стали выше, но все равно далеко не такие же как и у нашего "философа". Почему? Пока непонятно. Положим, что дела все так же идут в гору. Начинаем проводить новые интервью. Мы решили на каждом собеседовании спрашивать: "а какая у Вас любимая книга?". Далее мы составляем список всех нанятых людей и список их любимых книг. А потом наблюдаем за результатами каждого и сравниваем их с результатами других людей в компании с той же должностью. По итогу мы делаем ряд интереснейших наблюдений. Если человек называл в качестве любимой ту книгу, которую нормальный вменяемый человек сможет прочитать только со словарем в руках (и даже не важно, что язык в книге и язык на котором говорит человек будет формально одним и тем же), то такой человек имеет существенно отличающиеся результаты. Причем многократно в лучшую сторону. А те люди, которые называли какие-то сказки, приключения и прочую беллетристику, те не просто работали довольно скверно. У этих людей было больше всего прогулов. Хотя и у тех же "умников" тоже были прогулы. Но нас больше удивило другое наблюдение. Софт, который следил за работниками, показывал, что "умники" как будто вообще не работают, а вот "прогульщики" работают просто запредельно много (под запредельно я имею в виду то, что они еще и мухлевщики, ибо поняли как обмануть систему. Жаль только они не просекли то, что систему все таки человек контролирует). Короче говоря, "умники" работают мало, но результаты у них выдающиеся, а "прогульщики" работают много, но результаты у них скверные.
Мы откладываем отчёт и начинаем вспоминать какие книги читали сами, какие читаем сейчас и какая у нас любимая книга. В наших воспоминаниях мы не находим каких-то уж слишком заумных произведений. Вплоть до окончания студенческих годов мы в основном читали детективы, да фантастику. Потом, когда мы начали работать, то обычно кроме профессиональной литературы толком то ничего и не читали другого. В целом логично. Чтобы лучше работать, нужно лучше разбираться в теме. После того как мы закончили свой путь наемного работника и открыли компанию в которой сейчас и являемся главой, мы не начали читать чего-то заумного. Даже скорее наоборот. Теперь профессиональную литературу понемногу вымещает литература с "простыми" истинами. Мы вспоминаем людей из списка, которые называли своими книгами какую-нибудь знакомую фантастику или детективы. Эти книжки в свое время нам очень даже нравились. Однако в колонке «результаты» у этих ребят были очень большие проблемы. С нами им так вообще даже и сравниться невозможно. Какая сейчас книга любимая? Да черт его знает. Не будем же мы книгу Стивена Р. Кови называть.
В общем основная суть этой истории в том, что разумным ли шагом было бы открыть ЗАО "Компания аналитических исследований им. Бертрана Рассела"? Прошу прощения. Нынче не ЗАО, а непубличная компания.
Ладно. Надеюсь, что всяк, кто прочитал вышенаписанный текст, смог понять как туда можно воткнуть тот или иной принцип. Я бы, наверное, к этому хотел разве что добавить немного философии. Принципы очерчивают нашу реальность, делают её различимой. Без принципов мы едва ли способны отличить добро от зла, убогую жизнь от жизни праведной. Более того, как бы это не пугало, но принципы вполне себе могут быть объективными. Также немаловажным замечанием будет то, что принципы нужны всякому человеку, который хочет стать чем-то большим, чем то с чем-то он пришел в мир. Про то, что принципы позволяют уверенно достигать хороших результатов даже в неизвестной области, я совсем молчу.
Что находится за единицей?
Ладно-ладно. Всё таки стоит уточнить как выиграть у "казино" и как работает в целом ставка.
Скажу сразу, что наш личностный рост или, как мы условились, рост духовного капитала полностью зависит от того как мы определим для нас значение "прибыли". Иначе говоря, каждый подразумевает под прибылью что-то своё. НО! И вот тут я построю довольно простую аналогию.
Игра на ставке сродни рыбалке. Начнем с более классической. Это когда мы идем на рыбалку с удочкой. В данном случае наша ставка – это червячок. А результат – это рыба. Каждому нравится своя рыба, но все таки есть некая градация, которая будет общая для всех. Типа там, например, величина рыбы. Чем больше, тем лучше. Или костлявость. Мало кому нравится давиться костями или хуже того обращаться к врачу, дабы тот достал застрявшую кость в горле. Тип рыбы тоже может быть важен. Так какая-нибудь хищница-щучка будет понасыщенее по вкусу, чем какой-нибудь карась. А если ты пошел на рыбалку, а поймал рака, так это вообще прекрасно. Рассчитывал на одно, а по сути получил что-то экзотическое. Прелестно. Однако вот сколько ты не трудись, каких оправданий не навыдумывай, но рваный башмак, это рваный башмак, даже, если на нем написано Gucci, а ты просто беспредельный фанат этой компании. Хочу еще заметить, что классическая рыбалка это довольно ненадежный способ добычи рыбы. Но многим придется начать именно с него.
Я не зря сказал, что начнем с классической. Ибо в качестве следующего этапа может статься рыбалка подводная. Она требует уже куда большей сноровки и в целом нуждается в недешевом снаряжении. Риски у такой рыбалки повышаются. Однако подводная охота имеет своим преимуществом то, что можно уже не размениваться на мелочь: так мы можем, например, охотиться только на большую хищную рыбу. Кстати, уже и тут можно задать провокационный вопрос "как много среди всех рыбаков подводных охотников?". Если его еще сильнее огрубить, то можно спросить "сколько среди людей тех, кто не размениваются на мелочь?"
Дальше уже начинается массовая рыбная ловля. Которая берет своим началом рыбалку сетями и заканчивает огромными рыбацкими суднами, которые вылавливают тонны рыбы за раз. Хотя если так подумать, то от рыбалки здесь только рыба и более ничего. Это стало таковым по причине увеличения масштаба. Кажется, что величина не должна менять сущность, но это только кажется.
Думаю, что аналогия сделала понятным что такое ставка и как выиграть. Перейдем к основной теме. Я всё еще не рассказал про то, что там за единицей. Пора бы уже это сделать.
В общем мы чудом каким-то добрались от 0.1 до 1. По сути мы смогли лишь восстановить в себе себя. Что уже является неплохим достижением. Мы смогли отбить "бабки". Нам это далось большим трудом, но мы справились. Что же нас ждет дальше?
Немного вернемся к аналогии с бизнесом и экономическому капиталу. Когда мы смогли сделать так, что наши бизнес-процессы перестали нуждаться в большей степени от основного капитала, это значит, что пора расширяться. Положим, что мы выращиваем пшеницу. И теперь хотим выращивать больше. Пока мы не купим еще земли, мы не сможем расшириться. Если мы положим, что предоставляем услуги тех. поддержки, то мы не сможем обслужить больше каких-то объектов, пока не укрупним нашу инфраструктуру. Короче все просто. Чтобы развиться, нужно увеличить свой базовый капитал.
Вернемся к делам душевным. За единицей находимся не мы. Всяк, кто ободряюще говорит нам "будь собой", по идее желает нам остановиться в развитии. Хотим мы этого или не хотим, но чтобы преодолеть единицу, нужно постоянно становиться другим. Причем, чем дальше мы будет двигаться, тем более неузнаваемыми будем становиться.
Как же перейти границу в единицу? Я думаю, что только с помощью двух вещей – с помощью принципов и через постижение идеалов. Иных вещей, концепций или путей я пока не придумал.
Отношения
Наконец-то я перешел ко второй ситуации, где можно попробовать применить аналогию с капиталом.
В делах любовных, конечно, может быть всё совершенно иначе, чем я буду далее говорить. Но, по сути, я просто предложу некую интерпретацию или лучше сказать вариант пути, который можно пройти с желанным нами человеком.
Тут мы начнем с нулевым капиталом. Да, я понимаю, что нередок случай, когда люди сразу друг другу сильно симпатизируют (ничего не имею против секса на ночь), или наоборот начинают скорее из минуса ("я его всегда ненавидела потому что он дергал меня за косички"), но это всё брыхня. Ибо человеческие отношения мне видятся в большей степени как аккумулирующее явление, даже не смотря на всю эфемерность самих людей.
Я буду далее рассуждать исходя из мысли "сделал? закрепи результат". Из-за этого будет казаться, что отношения – это лестница. Однако нет в этом ничего кажущегося. Отношения в такой постановке и будут лестницей.
Короче в чём суть? А суть в том, что глубина отношений пропорциональна рискам, которые эти отношения могут на себя принять. Ха. Звучит вообще как-то небезопасно. Но это не так. Будем рассуждать хронологически.
Мы познакомились с человеком. (Кстати, я буду рассуждать в контексте построения отношений между мужчиной и женщиной, целью которых семья или что в этом роде. Однако эти же рассуждения можно легко перенести и на другие сущностно схожие ситуации). Далее мы долго и обильно общаемся с человеком. Болтаем. Болтаем. Болтаем. Короче получаем целую кипу подробностей, которые нам позволяют дать оценку человеку. Если она положительная, то всё окей. В целом мы могли бы и до смерти болтать с человеком, но по-моему, болтовня довольно маловато стоит с точки зрения наращивания капитала, но начальном этапе этого достаточно. Если я говорю об этапах, значит есть какие-то уровни и переходы через них. Поэтому в нашем случае после того как мы наболтались, нам нужен какой-то рубикон. (рубикон станет центром моих рассуждений). Что же такое рубикон? Рубикон – это переходной этап, который отделяет всё "до" от всего "после" сущностно. При этом создает некий эффект невозвратности (в некоторых случаях этот эффект можно будет потом отменить, но с крайне большими затратами). Первым рубиконом будет – секс.
(Забавное наблюдение. Потрахаться относительно легко в физическом плане, но вот растрахаться невозможно. Думаю идеально подходит под мое определение рубикона.)
Секс является рубиконом по той причине, что он открывает новые возможности для построения более глубоких отношений через эмоциональную составляющую. Я думаю это верно по той причине, что сам по себе секс как бы отбрасывает просто сумасшедше огромное количество барьеров, которые были до этого, ибо нарушается некое чувство физической неприкосновенности. Иначе говоря, секс позволяет через телесное взаимодействие усиливать и(или) раскрывать какие-то чувственные стороны отношений, которые до этого были недоступными. Ну, и еще секс станет отличительной составляющей этапа на который мы перешли. (наш мир теперь станет миром до "секса" и миром "после". Весьма забавно, что у большинства почему-то мир до него был куда более радостным, чем после, что звучит как жесткое невезение.)
Кстати, хочу заметить, что до секса у нас была игра с нулевой суммой, которую мы смогли превратить в реальный капитал. Теперь нам есть что терять.
Далее мы медленно и верно вливаем в нашу жизнь совместный быт. У этого вливания тоже должен быть рубикон. Иначе можно просто утонуть в этом безумии. Тут в качестве ключевого момента я считаю приобретение совместного недвижимого имущества. Я могу, конечно, придумать море и других способов скрепиться на сильном уровне. Однако зачем, если достаточно и некоего классического примера. Между делом хочется сказать, что именно имущество определит степень равенства или неравенства отношений. Думаю понятно почему. Когда у нас появится совместное имущество, наш быт, который был, в сумме своей, совместным выживанием, конвертируется в процесс формирования подушки безопасности, в формирование домашнего очага, в процесс создания душевного пристанища.
Следующим этапом отделяющим "до" и "после" я бы назвал ситуацию, когда мы создаем всяческие... Назову их – фонды. В качестве примера приведу следующие процессы. Рубиконом будет момент, когда мы начинаем формировать личный совместный пенсионный фонд, когда начинаем расширять имущество, когда, быть может, открываем семейный бизнес, возможно также, когда начинаем процесс объединения наших семейных древ и прочее. Где-то тут можно задуматься о детях или даже рискнуть их завести. Всё это наращивание капитала отношений. Хоть и этот капитал сильно напоминает капитал экономический. Но, а как иначе, без денег, без имущества, без долгой работы можно создать некую стабильную единицу общества? Писать друг другу 80 лет стихотворения и думать, что это сильные отношения? Смешно.
В целом я думаю, что раскрыл то как можно рассматривать отношения как человеческий капитал. И наверное, пока кто-то читал строчки выше не раз возмутился. Мол, да чего он городит про секс, про имущество и прочее. Сколько баб и мужиков разводят другу друга на секс и на имущество? Миллионы. Я в этом случае спрошу. А сколько среди них людей, где в паре у каждого стояла одна общая цель – построить крепкие отношения и где каждый считал своим долгом делать равнозначный вклад? Я думаю, что их будет ноль.
Споры
Здесь будет крохотная мысль (нет). Мы помним, что есть духовных капитал и есть некая ставка, которую мы делаем. Т.е. есть наша некая основа и область рисков в которую мы поместили частичку себя. Точнее как частичку себя, скорее те составляющие нашей души, которые имеют некий прикладной характер. Ну, например, когда мы пытаемся что-то познать или что-то сотворить, то к нашему усердию мы добавляем какие-то еще конструкции, которые позволяют добиваться конкретных результатов. Я бы это конструкции обозвал как – рабочие модели.
Ежели наши рабочие модели качественные, продуманные, то мы добиваемся больших результатов. Эти модели можно сравнить с картами. Так, если карта хорошо отражает территорию, то мы не теряемся и доходим туда куда надо. Также хорошая карта в целом дает нам больше свободы для достижения желаемой цели. К тому же наша предсказательная сила прямо пропорциональна качеству карты.
Я хочу построить еще одну аналогию и приблизиться к мысли, которую я хочу донести. Если представить, что мы самураи, то наше тело это наш капитал – наша основа, а наша катана – это наш инструмент реализации риска или наша рабочая модель. Когда мы вступаем в бой, то мы обнажаем наши рабочие модели. И вот непосредственно мысль. Чем раньше мы раним соперника, тем хуже перед нами мастер.
Это как-то странновато и высокомерно прозвучит, но я заметил за собой такую интересную подробность. Если я начинаю переходить на личность человека, то это не признак того, что я сдал позиции и мне больше нечего сказать. Нет. Это значит то, что я больше не могу вытянуть смысла из слов, сказанных моим оппонентом, и что я пытаюсь вытянуть теперь смысл из самого источника.
Конечно, я могу ввергаться в заблуждение. Мыслить из себя гуру. Но разумейте сами. Спор есть по сути признание того, что есть сторона атакующая, а есть сторона защищающаяся. Хуже того, защищающуюся сторону я бы называл в большей степени скорее жертвой. Даже более того, всяк кто атакует становится одновременно и жертвой. И получается у нас такая игра, где каждый, то стрелок, то умирающий. А всё почему? Потому что спор изначально считается нечто равным. Хотя по сути это чушь собачья.
Представим, что в спор вступает такса и атомный ледокол. Смешно? Думаю, что да, ибо звучит как начало какого-то анекдота. Однако с людьми такое происходит очень часто. Приведу довольно простой пример. Есть некий профессор и есть студент. Профессор – это тот, кто смог взгромоздиться на плечи гигантов. В той или иной степени, конечно, но всё же гигантов. Причем он не только взгромоздился, он еще и смог подтянуть за собой немало так людей (потому то он именно и профессор). Студент – это едва ли соображающий юнец, который пока еще борется с голодом сильнее, чем с гранитом науки. Какой у них может возникнуть спор? По сути, что не аргумент профессора, то все должно идти как раскаленный нож сквозь масло. И мне совершенно не кажется, что от рабочих моделей до тела студента (личных качеств) будет долог путь. Однако на деле все оказывается немного не так. Студент мнит, что он преисполнен знанием и что у него с профессором вообще-то разговор равный. Разговор между двумя, между прочим, атомными ледоколами, причем один из них поновее и пободрее будет. И что вообще-то своим тараном он неплохо так подрихтует ему корпус. А профессор в этот момент думает: "Какого черта эта такса мне пытается нассать на обшивку? Я люблю собак. Иначе бы не начал преподавать. Но этот студент уж совсем псина".
Думаю, что этот пример сойдет за оправдание моего высокомерия. Хотя я далеко и не профессор. Но и далеко не пес.
Вообще я хотел сказать, что споры являются довольно неплохой проверкой того на сколько ты ледокол и на сколько не такса. Иначе говоря, спор – это испытание, которое дает понять, что твои модели сродни непробиваемой толще стали, а тело твое атомный реактор или твои модели это блохастая шерсть, а тело сосиска.
Такие вот капиталы.