Почему срабатывает абстракция.
Соблазн – неотъемлемая часть троцкизма. Это неизбежно. Положительная часть необходима. Ибо любое действие человека должно быть мотивировано. Даже разрушение. Существует крайне мало людей, которым разрушение интересно как процесс. И этого количества ничтожно мало для того, чтобы разрушить что-то существенное. А большое количество людей необходимо мотивировать. Но здесь возникают сложности.
Сколько людей, столько и интересов. То, что интересно одному, у другого интереса не вызывает, у третьего вызывает отвращение. На всех угодить невозможно. А любой, кому не угодили, выходит из процесса. Разрушительный ресурс съеживается.
После того, как задача выполнена, исполнитель задает справедливый вопрос: «А где мой стимул? Где заработанное? То, ради чего я разрушал? Дайте мне его!» И если исполнитель ничего не получает, то месть обманутого в ожиданиях – страшное дело.
Как быть?
Троцкизм решает эти сложности абстракцией. Троцкисты обещают, но не обещают ничего конкретного. А абстракция обладает двумя интересными свойствами, которые нивелируют сложности, которые я указал выше.
Во-первых, абстрактное каждый адаптирует под свои интересы и интересики. Так устроено человеческое сознание. Детали человек додумывает самостоятельно, ориентируясь на себя любимого.
Во-вторых, абстрактное позволяет уйти от ответственности. По завершении процесса исполнитель задает вопрос:
-Где то, что мне обещали?
- Ну, так то, что ты имеешь - это и есть обещанное, - резонный ответ.
- Это не то?
- А что «то»?
И исполнитель «зависает». Он понимает, что его обманули, но не понимает, где и как. Такой человек будет мстить, но месть без аргументов – совсем не то, что месть с аргументами. Но дело сделано. Разрушительная задача решена, а пока исполнитель находится в прострации, приходит в себя, заинтерессанты решают свою задачу, которая совсем не абстрактная.
Разберем на конкретных примерах.
Революция 1917-го года в России. Лозунгов в массы было вброшено масса.
«Мир – народам!» - Никаких подробностей об условиях этого мира. Будут территориальные уступки или не будут? - В чью пользу? Выплаты? – В чью пользу? Будет по результатам мира кому-то независимость? И так далее.
«Земля – крестьянам!» - Какая земля? Вся? Только пахотная? Помещичья? Или «отруба» тоже? «Крестьянам» - это в общину? Или община ликвидируется и все становятся единоличниками? И так далее.
«Фабрики – рабочим!» - Это как? Всех сделать директорами? А кто останется слесарить? И так далее.
Но звучало (да и звучит) соблазнительно. Чем кончилось – известно. Вместо мира народ получил всероссийскую смуту на почти пять лет и территориальные потери в виде Финляндии, Польши, Прибалтики и пр. Землю и фабрики крестьяне и рабочие не получили. Всё оказалось в государственной собственности. А еще из страны были вывезены колоссальные средства, как напрямую во время интервенций, так и в виде разного рода «Паровозных дел»[1].
Более близкий пример.
Господин Платошкин обещал «Новый «социализм». Но при этом совершенно не затруднился объяснить, что это такое. Видимо вняв, хоть и не ответив (струсил) на мой вызов, он неуклюже отреагировал, отнеся к «социализмам» (во множественном числе!) всё, что происходило в СССР[2]. Даже с точки зрения экономики СССР – это 4-5 разных формаций[3]. И практически каждый может найти «социализм» себе по душе.
Но долго «водить за нос» не получается. Исполнитель, который несет на себе все трудности, начинает требовать конкретики.
В 1960-м году хрущевское руководство страны было вынуждено назвать срок построения «коммунизма», правда, отодвинув его на 20 лет. Наступил 1980-й. Но вместо «каждому - по потребности» на многих территориях страны были введены талоны. Реакция обманутого населения не заставила себя ждать. Через смешной, в исторических масштабах, десяток лет страны не стало. Обманутый народ где-то действием, а где-то бездействием снес тех, кто его обманул, попутно разрушив наработанное за 70 лет.
Попробуем повести итог.
Для того, чтобы мотивировать исполнителя на разрушение формируется соблазн по принципу «Разрушь – и будет хорошо.» «Хорошо» каждый понимает по своему и адаптирует по себя. Конфликт конце концов вызревает, но дело уже сделано.
[1] По сути, афера советского правительства в 1920-23 году по вывозу из страны золота под прикрытием якобы закупа паровоза.
[2] https://youtu.be/-r6hqN4-THM – примерно 3-я минута
[3] Сам Платошкин это озвучивает в своем же выступлении.