За моими плечами много судебных заседаний в роли судебного эксперта. Т.е. в роли лица, которое допрашивают.
Но мне стало интересно, как это – быть с другой стороны? В суде всегда допрашивают юристы и адвокаты, лица, зачастую мало разбирающиеся в оценке.
Суды, если заседания открытые, позволяют присутствовать на заседаниях вольным слушателям.
Я сходил на 2 заседания в Верховный суд УР по делам оспаривания кадастровой стоимости. Экспертная организация, выполнившая судебные экспертизы, по которым проходил допрос, назначается решением Верховного суда по ходатайству Правительства УР уже 6 лет подряд.
Заседание первое
На первом заседании по существу у Истца было к экспертизе 3 существенных замечания:
- Расположение земельного участка (1-я или 2-я линия);
- Отказ эксперта от 1 из объектов-аналогов без обоснования;
- Наличие дополнительных улучшений у объектов-аналогов.
Оцениваемый земельный участок однозначно расположен на 2-й линии, так как между ним и дорогой (транспортной магистралью) есть земельный участок с многоэтажным зданием. На вопрос 1 представителя Истца эксперт уверенно заявил, что несмотря на это, участок находится на первой линии и поэтому объектам-аналогам (таким же промучасткам, также расположенным на территориях промзон) присвоена ПОВЫШАЮЩАЯ корректировка. Применение данной корректировки повысила стоимость объекта экспертизы.
По второму вопросу экспертом вообще высказана замечательная фраза: «Я делаю не отчет об оценке, а судебную экспертизу, поэтому в мои обязанности не входит соблюдать закон об оценочной деятельности и федеральные стандарты». Как минимум выглядит странно, так как суд не та инстанция, где делаю что хочу и как хочу. Есть методики оценки и справочники, сложившаяся практика, чтобы получать объективный результат. Но видимо не ту цель преследовал эксперт.
Более того, согласно Определению № 305-ЭС18-3860 Верховного суда РФ Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости нежилого помещения, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обязательных для применения федеральных стандартов оценки.
По третьей части эксперт, сославшись на Постановление Верховного арбитражного суда, сказал, что учитывать их не надо, так как объект оценки должен оцениваться как условно свободный. Но он видимо не понимает, что объекты-аналоги, в цену которых ВХОДЯТ кран-балки, ж/д тупик, здания должны как раз очищаться от них, и вводить корректировку обязательно.
Заседание первое
На втором заседании этот же эксперт на вопросы представителя Истца пояснил, что
- Материал стен НЕ является ценообразующим фактором. Т.е. условно здание из дерева и здание из кирпича, при других равных параметрах, стоят одинаково.
- При подборе объектов-аналогов можно брать объекты которых физически не существует, они есть только на бумаге как инвестиционный проект.
К сожалению, вольному слушателю не позволяют задавать вопросы и вмешиваться, даже если очень хочется. Не позволяет процессуальный регламент.
Анализируя допрос, я понимаю, что, обладая определенными качествами, НЕ связанными с профессиональными знаниями, можно, так сказать, выйти сухим из воды, даже не будучи сильно компетентным и сделав не очень хорошую экспертизу.
Главные правила для этого:
- Быть уверенным, даже если врешь.
- Быть уверенным, даже если не знаешь.
- Не давать понять, что врешь или не знаешь.
- Ссылаться на умные постановления (никто ж здесь проверять не будет) и законы.
- Менять законы логики и причинно-следственные связи, имея при этом на лице полное убеждение в своей правоте.
Следует отметить, что Судебная экспертиза – процессуальный документ, устанавливающий обстоятельства, существенные для принятия решений судом.
Благодаря предварительной подготовке к данным допросам, были назначены повторные экспертизы в другие экспертные компании.
Если вас ждет допрос эксперта, и вы не хотите, чтобы решение суда было принято на основании выводов экспертов, использующих вышеизложенную методологию, обращайтесь в нашу компанию для качественной подготовки к допросу и возможности показать суду существенные и недопустимые ошибки в проведенной экспертизе.
Статья была полезной?
Поставьте 👍, и подписывайтесь на наш канал.
Больше кейсов и практики в группе в ВКонтакте
Ждем вас в Telegram
Смотрите ВИДЕО про нас!
Антон Шешлянников, основатель и директор ООО "Перспектива" судебный эксперт, практикующий оценщик
г. Ижевск
тел. +7 (3412) 77-68-08
https://myperspektiva.ru
PS: оригинал статьи размещен на оф. сайте оценочно-правовой компании "Перспектива"