О наряде пушкинской "барышни", в которой влюблённый не опознал свою "крестьянку", я уже когда-то писала. Но меня регулярно спрашивают о наряде из экранизации 1995 года - мол, действительно ли могла Лиза предстать перед Алексеем в чём-то подобном? Ну что ж, давайте разберёмся. Но сразу коротко скажу - нет.
Для начала нам придётся принять как должное, что в повести Лиза не просто разоделась в пух и прах. Она наряжена по последнему слову моды! (О модных деталях можно прочитать здесь). Ну а Лиза в фильме наряжена в нечто совершенно фантастическое - что вот в такой... комплектации не носили никогда и нигде.
Правда, даже при чтении повести у некоторых читателей складывается впечатление (неоднократно встречала подобные реплики), что, мол, Лиза надела платье своей матушки. Нет-нет! У Пушкина речь только об украшениях: "И все бриллианты ее матери, еще не заложенные в ломбарде, сияли на ее пальцах, шее и ушах".
Правда, в фильме отец Лизы говорит именно об этом. Когда гости уходят и они с Лизой остаются вдвоём, он вздыхает: "Вот уже матушкины наряды тебе совсем впору". Так вот - нет. Просто нет. :)
Лизе всего семнадцать лет, и её матушка должна была носить наряды с сильно завышенной, под самой грудью, талией - именно такие носили в 1800-х...
И даже бабушка Лизы не могла носить ничего подобного. Правда, на XVIII век намекает причёска, вернее, парик. На Лизе парик в стиле середины 1770-х. Правда, женщины тогда не парики носили, а причёсывались подобным образом, подкладывая в причёску всякое-разное для пышности.
Казалось бы, у Пушкина об этом и речь: "...Фальшивые локоны, гораздо светлее собственных ее волос, взбиты были, как парик Людовика XIV". Но нет. У Лизы в повести явно просто шиньоны, накладные локоны. Скорее всего, они спускаются по обеим сторонам лица - что действительно немножко напоминало мужские причёски времён Людовика XIV. А не яйцеобразная укладка в стиле другого Людовика, XVI, которую мы и видим в фильме.
Кстати, сзади парик украшен пышными торчащими бантами - а вот это уже чуть больше в стиле конца 1820-х и начала 1830-х.
Что до платья Лизы, то его лиф и рукава немного похожи на лиф и рукава мисс Жаксон. И сделаны они в стиле "что-то такое, кажется, носили в XIX веке". Нечто усреднённое и очень, очень условное "под старину".
А вот что до длины платья Лизы, она просто немыслима. Настолько короткое платье в сочетании с панталончиками могла носить только совсем маленькая девочка (помните, к примеру, чудное дитя на картине Брюллова "Всадница"? Вот-вот).
Ну а яркая ткань платья явно шторная. В современных магазинах можно, кстати, найти отличные шторы, которые своей расцветкой будут напоминать модные ткани тех или иных времён (чем и пользуются любители исторической реконструкции и стилизации). Но это явно не тот случай. Просто выбрали что поярче.
Словом, наряд Лизы совершенно фантастический и... фантастически неуместный. Это всё равно что на официальный деловой ужин явиться в маскарадном наряде, который вы делали для своей дочки, когда она была в пятом классе. Так почему же он такой?..
Думаю, просто потому, что современному зрителю "настоящий" наряд ничего бы не сказал. Лиза в повести слишком расфуфырена, слишком накрашена, слишком броско одета и причёсана. И это "слишком" бросается в глаза современникам, а вот нами уже не считывается. Поэтому нужно было что-то из ряда вон выходящее, экстравагантное.
А помните, как Лиза в фильме, перед тем, как выйти к гостям, сначала окликает их сверху, с галереи этажом выше? Стоя близко к перилам? И это в короткой юбке... Ну, ещё можно было просто юбку на голову задрать, эффект был бы тот же. :)
Словом, поставленной цели создатели фильма добились. "Такого" зритель не ожидал.
P.S. Подписывайтесь на мой канал по истории моды и костюма! И... чем больше лайков и перепостов, тем больше статей!