В сфере мышления мы в России, как и люди других стран, довольствуемся тем, что дают человеку в семье, школе, ВУЗе, на работе и в СМИ, но совершенно упускаем из виду то, что человек, впадая в иллюзию лёгкости операций мышления, в подавляющей массе случаев пользуется при этом вовсе даже не Мышлением, а лишь рассудочными и только эмоциональными шаблонными лекалами (образцами), накладываемыми на все сферы жизни и выдаваемыми всеми выше нами перечисленными институциями за вершины научных и единственно верных интеллектульных практик якобы столь динамичной и технологичной (цифровой) современной эпохи.
На ежеминутном уровне, увы, мы с уверенностью принимаем за Мышление некую смесь обрывков обыденной, позитивистской и постмодернистской мысли, правда, в совершенно разных индивидуальных и каузальных (случайных) пропорциях.
Обыденное (бытовое) «мышление» отличается от достойного Мышления (или Мышления 5D) поверхностностью (неосновательностью), чрезмерно вульгарной (страстной) эмоциональностью, стереотипностью, хаотичностью и непробиваемым "животным" упрямством. Такой высокой ценой мы оплачиваем «пошлину бессмертной пошлости» наших исключительно предметно-чувственных иллюзий о мире.
Проблема в том, что позитивизм (взгляд, исходящий исключительно из внешнего предметно-чувственного опыта), исповедуемый в основном во всех нынешних учебных заведениях и постмодернизм, тотально пронизывающий СМИ, интернет и социальные сети, не позволяют даже выявить проблем обыденного сознания, в мир которого человек погружается в основном в семье и с некоторыми оговорками на работе.
Обыденное мышление даже не бинарно, оно тринитарно – его разрывают три указанных выше тренда, но при главенстве, пока еще обыденного мышления (это то и спасает от подлинной и окончательной интеллектуальной катастрофы).
Благодаря обыденным установкам своих родителей, ребенок входит в мир исключительно и только предметный, чрезвычайно эмоциональный, но заряженный эмоциями исключительно от многих соприкосновений этих предметов (не более) и потому так прямолинейно шаблонный и нудно, скучно повторяемый, совершенно без тени его таинственности и глубины "начал", которые только и могут привить вкус к тонким аналогиям, метафорам, лежащим в основе алгоритмов подлинной мысли и мышления. Именно такие примитивные установки родителей лишают ребенка возможности стать умным, делают его чувственной машиной, которая несется к пубертатному периоду «бури и натиска», а позже яростно врывается в период абсурда «творчества наоборот», и неизбежно оканчивает депрессиями (переходящими в агрессии) или ещё хуже того - суицидом.
Такая подоснова обыденного мышления совсем не понимаема на уровне учебных заведений всех уровней, исповедующих исключительно позитивистское мышление, последовательно и прямо вытекающее из мышления обыденного. В этом отношении учебные заведения только закрепляют исключительно предметно-чувственные установки родителей, но лишь на примерах естественнонаучного и гуманитарных циклов.
Надо сказать прямо, разного уровня школы (и ВУЗы) чаще всего не делают человека умнее, но они делают его рассудочней, расчетливей, а с учетом того, что лишают его бытийной тайны истинного мышления – еще и циничнее, без идеалов и убеждений. Нынешнее образование лишает человека должных образов идей (эстетики), должных образов мысли (гносеологии), должных образов усилия (воли), должных образов действия, поведения (этики).
Конечно, корни позитивизм лежат в плоском взгляде на окружающий миру, но ведь это еще и следствие того, что каждый индивид исповедует собственную отдельность (слово "индивидуум" это есть латинский вариант греческого слова "атом" - "отделенный") от мира, ведь с эпохи Нового времени любая мысль о метафизической глубине мира стала высмеиваться и подвергаться репрессии. Неизвестно чего в позитивизме больше – социально-культурной эпохальной трагедии Нового времени или личной иллюзии оптики человека.
Если же не придерживаться грубых марксистских передержек мысли о примате общественного, то следует признать, что в основе позитивизма лежат все-таки познавательная близорукость и мыслительная лень человека, которые неизбежно усиливаются отсутствием норм мысли, нормы речей и норм поведения, отсутствием их неукоснительности и обязательности в обществе охлократического типа, которое выдает себя за демократию - власть народа, забывая о том, что народ от толпы отличается именно умением мыслить.
О том, что демократия (вульгарно понятая) ведет к деградации на всех уровнях писали еще Платон и Аристотель, но об этом позитивистское образование уже даже вовсе и не помнит.
Позитивизм сводит восприятие человека и его познание исключительно только к факту, причине и следствию. Факт становится для образования «альфой и омегой» его учебных программ. Вспомните – ведь нас учили и учат именно так, начиная любые рассуждения именно с факта, с примера об опыте действительности, данной нам в ощущениях. С факта начинаются и рассуждения в семье, на работе, в СМИ.
Но всё дело в том, что философия науки последних десятилетий 20в. пришла к выводу, который должен был бы сменить, но, увы, так и не сменил нашего привычно общего представления о науках, их объективности и доказательности. Это ценный вывод о неизбежной теоретической нагруженности самого факта, что означает следующее - факты находятся, фиксируются и запоминаются только те, которые подспудно доказывают модель оптики осмысления, которая нами выбрана заранее, правда с учетом личных предпочтений или внешних идейных воздействий. Получается, что кладя в основу нашего образования факт, мы желаемое выдаем за действительное – модель нашего осмысления мы облекаем в чувственно воспринимаемое, и строим упорно на этом всю нашу доказательную базу изучаемых наук.
Далее вот, что происходит с нашим якобы «научным» мышлением - заранее выбранные нами факты выводят наше рассуждение на совершенно определенный и узкий ряд причинно-следственных связей «вещей» предметно-чувственного мира и тем собственно все рассуждения и завершаются.
Такая схема (от «вещи» мыслимой к «вещи» лишь наличествующей) выдается за научное мышление, хотя еще с античности за ней закреплено свершено разоблачающее название – circulus vitiosus(порочный круг), который означает досадно грубейшую ошибку в доказательстве, состоящую в том, что, то, что настоятельно требует доказательства принимается за уже доказанное, т.е. факт, принимаемый заранее, доказывает выводимый из него сугубо предметный факт в форме причины и следствия, но совершенно без учета того, что могут быть силы имманентные – не явленные сознанию непосредственно, но воздействующие на «вещь» очень активно и значительно.