Говорят, что эксплуатационный срок службы базальтовой ваты – 50 лет, но этот параметр справедлив только для отечественного продукта, а вата иностранного производства и 200 лет не портится. Посему возникает вопрос – можно ли ее замуровывать внутрь кирпичных стен?
Я уже писал про колодезное (или колодцевое) утепление каменных стен жилых зданий и обращал внимание как на достоинства такого способа теплоизоляции фасадов, так и на недостатки. Впрочем, достоинств оказалось больше в соотношении примерно так 10:1, потому что единственный недостаток колодезного утепления кроется в технологии монтажа. Вернее, даже не в технологии, а в качестве исполнения.
Дело в том, что внутренние полости внутри каменной стены, заполняемые утеплителем, должны быть практически непрерывными, чтобы достичь максимального теплоизоляционного эффекта. Однако таким образом уменьшается прочность стены в целом, и потому внешний и внутренний контуры необходимо друг с другом связывать, чтобы стена не рухнула. Существует множество вариантов таких перевязей, и их досконально разработали архитекторы еще столетия назад. Так что проблема сугубо даже не в архитекторах, а в строителях.
То есть, архитектор должен позаботиться о прочности стены с колодезным утеплением, а строитель – о качественном проведении работ. При соблюдении этих условий стена получится и теплая, и прочная, и долговечная. Правда, для достижения долговечности нужно подобрать и такой же долговечный утеплитель, и наши предки прекрасно знали, где его брать.
Прекрасно знают, где брать такой утеплитель и некоторые нынешние строители, и проблем с этим как бы не должно наблюдаться, потому что вся эта технология базируется на многовековой научно-строительной основе.
Но наше отечественное строительство всегда славилось всякими инновациями, и многие из них успешно у нас внедрялись и внедряются до сих пор. Правда, это чаще всего касается только городского и промышленного строительства, которое находится под плотным государственным контролем, но вот только государство совсем не контролирует частное загородное малоэтажное домостроение. А в нашем загородном домостроении инноваций на порядки больше, многие из которых попадают в строительные энциклопедии, но, правда, исключительно в европейские и американские, в рубрики «так строить нельзя».
Раз речь у нас идет о колодезном утеплении каменных стен, то расскажу я вам про одну такую новацию, а вы уже сами решите – можно так строить, или нельзя.
В общем, некоторые наши загородные домостроители решили усовершенствовать колодезное утепление стен очень интересно. Ну, на первый взгляд ничего странного тут нет, но если приглядеться получше, то у разумного человека (и даже не строителя!) возникнет закономерный вопрос – а что, разве так можно? Или это развод?
Поясняю, в чем тут «можно», а в чем «развод», если речь идет об инновации внутреннего утепления стен. В старые времена в кирпичные стены засыпали шлак, который со временем не портится. Шлак, правда, бывает совсем разный, но наши предки выбирали именно такой шлак, который никогда не стареет – это или угольная зола самого разного свойства, или доменный шлак, или пемза, и вообще что угодно.
В наше время колодезная кладка тоже популярна, но качественного шлака на всех не хватает. Зато был изобретен керамзит, который, в принципе, можно использовать для засыпки в полые стены, правда, он менее теплый, чем зола или пемза, зато его очень много в каждой подворотне. Также можно заливать полости пенополиуретаном, который принципиально вне конкуренции, только стоит довольно дорого. Зато он имеет очень большой эксплуатационный срок, и практически доказано, что 50 лет этот утеплитель прослужит без проблем, а может и больше.
Также внутрь кирпичных стен можно закладывать пенопласт, но не обычный, который довольно недолговечный, а экструдированный пенополистирол, срок службы которого такой же, как и у пенополиуретана. Говорят, что ЭППС может прослужить до 50 лет, если его защитить от ультрафиолета и грызунов, но не факт. Хотя тем не менее.
Но это все не то, на чем надо заострить внимание. Наши загородные умельцы, причем в немалом довольно количестве, придумали использовать в качестве заполнителя колодезной кладки минераловатные утеплители. Сама по себе идея неплоха, многим людям минеральная вата на вид кажется гораздо теплее, чем пенополистирол, к тому же она и дешевле. И если забить пустоты в стенах этой ватой, то дом получится таким теплым, как никакой другой.
Ну да, а что не так? Если можно засыпать в стены шлак и керамзит, запихивать пенополистирол, то почему нельзя утеплять их минеральной ватой? Вполне годный себе утеплитель, и почему бы его не замуровать в кирпичные стены и горя не знать хоть 100 лет? Минеральная вата имеет срок годности лет 200, правда, сами производители не дают ей и 20, но думаю, что они просто перестраховываются.
Ну вот отчего минеральной вате портиться в герметически закупоренных стенах? Вон в Скандинавии минвату закладывают в деревянные стены и не меняют ее потом никогда, пока деревянный каркас не сгниет. А каменный дом вообще никогда не гниет, разве что стены развалятся от землетрясения.
И вот лично меня берут какие-то сомнения. Поэтому я и хочу спросить мнения своих читателей – стали бы они закладывать минеральную вату внутрь кирпичных стен своего дома на века?
Думается мне, что 200 лет может продержаться только иностранная минеральная вата, а вата отечественного производства как раз лет 20 и прослужит, прежде чем испортиться. И что потом – ломать стены, чтобы ее заменить на что-то другое?
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Может ли утеплитель греть? Смотря, что считать утеплителем, потому что кирпич греет, а минвата - нет
Почему дешевым и прочным виниловым сайдингом у нас не кроют крыши частных домов?