Действующим процессуальным законодательством никак не ограничивается количество представителей, которое может быть у каждого из участников гражданского или арбитражного процесса.
С одной стороны, это дает весьма серьезную свободу выбора истцу и ответчику, сколько и каких представителей привлекать для представления своих интересов в судебном процессе. Тем более, что в гражданском и арбитражном процессе представлять интересы стороны могут как юристы, так и адвокаты.
С другой стороны, в этом вопросе не всё так просто, как может показаться на первый взгляд, поскольку в суде принцип “Одна голова хорошо, а две лучше” далеко не всегда дает ожидаемый результат.
В качестве наглядного примера могу привести два судебных процесса, в которых я участвовал лично.
Пример 1.
В Арбитражный суд города Москвы в 2008 году обратилось Росимущество с иском о признании недействительным договора долгосрочной аренды, заключенного Правительством Москвы, на здание в центре города с одним крупным арендатором.
Данный арендатор пользовался частью арендуемого здания сам, а также сдал часть здания в субаренду большому количеству субарендаторов (договор аренды предоставлял арендатору право на заключение договоров субаренды).
Истец (Росимущество) в своем иске потребовало признать договор аренды недействительным и выселить арендатора и всех субарендаторов из спорного здания.
В указанном судебном процессе я представлял интересы арендатора, а каждый из субарендаторов нанял своих судебных представителей.
Представитель каждого из ответчиков предоставил суду свою правовую позицию, в которой было обосновано, в связи с какими обстоятельствами заявленный иск не подлежит удовлетворению. Суд принял во внимание позицию всех ответчиков и по результатам рассмотрения дела Росимуществу в удовлетворении заявленного иска было отказано.
В рассматриваемом судебном деле было множество ответчиков, и у каждого из них был свой юрист или адвокат.
Представитель каждого из ответчиков представил суду свои письменные возражения на иск. При этом, представители ответчиков не противоречили друг другу, а дополняли правовые позиции друг друга, направленные на достижение общей цели – принятие арбитражным судом судебного решения об отказе в удовлетворении иска. И общими усилиями такая цель была достигнута.
Пример 2.
Права одного из моих клиентов были нарушены, когда соседи по коммунальной квартире продали свою комнату, не известив надлежащим образом собственника ещё одной комнаты в этой коммунальной квартире (моего клиента) о предстоящей продаже и не предложив ему выкупить продаваемую комнату.
В защиту прав клиента, на основании статьи 250 Гражданского кодекса РФ, я подал в суд иск о переводе прав и обязанностей покупателя комнаты на моего клиента.
Ответчиками по делу были продавец и покупатель комнаты. Продавец комнаты защищал свои интересы в суде самостоятельно, а интересы покупателя комнаты в суде представляли три судебных представителя.
Каждый из трех судебных представителей покупателя комнаты действовал самостоятельно, выдвигая возражения на иск, которые не совпадали (а иногда и прямо противоречили) возражениям двух других представителей покупателя.
Я обратил внимание суда на противоречия в позиции трех представителей покупателя комнаты, что в итоге сыграло немаловажную роль в принятии судом решения об удовлетворении заявленного мной иска.
На примере данного дела видно, что у одного ответчика было три разных судебных представителя, каждый из которых, желая помочь своему клиенту, представил суду возражения на иск, противоречащие по своему смыслу тому, что заявляли двое других представителей. И это обстоятельство сыграло с явно не в пользу ответчика, способствуя его проигрышу в суде.
Таким образом, несмотря на то, что каждый из участников судебного процесса имеет право на неограниченное количество судебных представителей, с практической точки зрения реализация такого права не всегда обоснована.
Будьте всегда в курсе новых статей и видео на моем канале. Делитесь статьями в социальных сетях и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
Если вы являетесь одним из множества истцов или ответчиков по делу, то лучше иметь своего собственного судебного представителя. Тогда каждый из участников процесса, действующих с вашей стороны (стороны истцов или ответчиков) будет не противоречить, а дополнять позицию остальных судебных представителей.
При этом, надо четко понимать, что каждый юрист или адвокат видит дело по-своему, с учетом своих знаний и опыта. Очень часто эти знания и опыт могут не совпадать со знаниями и опытом другим судебных представителей.
Поэтому, если вы являетесь единственным истцом или ответчиком по делу, то разумнее было бы ограничиться одним судебным представителем. Это позволит избежать излишней внутренней конкуренции между судебными представителями и сформировать для суда четкую и однозначную позицию по делу.
Записаться на консультацию можно по телефону: 8 (495) 740-55-17
Ещё больше статьей, новостей и он-лайн консультации ждут вас на моём сайте: https://kmcon.ru
Моя страница ВКонтакте
Электронная почта: veter2016rus@yandex.ru