История про ВИЧ в СССР 1988 года прилично постановлена, классно сыграна и отличается уважением к людям и стране. Пока. Это суждение на основе трех серий. Фильм можно испортить быстро. Если сериал будет смеяться над СССР и обвинять его в безответственности, это будет провал. Так как очевидно, что проблема стала угрожающе серьезной не из-за СССР, а как раз наоборот — из-за его распада. Надеюсь, ближе к финалу эта мысль в картине прозвучит.
ПОПРАВКА НА ОСНОВЕ ПРОСМОТРА ВСЕГО СЕРИАЛА.
СЕРИАЛ — АНТИСОВЕТСКАЯ КЛЮКВА. СМОТРЕТЬ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ТОЛЬКО УМНЫМ ЗРИТЕЛЯМ, УМЕЮЩИМ РАБОТАТЬ С ФАКТУРОЙ, ТАК КАК АВТОРЫ ФИЛЬМА ЛГУТ В КЛЮЧЕВЫХ МОМЕНТАХ, ДАЖЕ НЕ ЗАМЕЧАЯ АБСУРДНОСТЬ ЛЖИ.
Несмотря на сложную тему, сериал вошел в ТОП-250 Кинопоиска, это просто интересное кино, которое также можно включать в список лучших в мире фильмов на обозначенную тему.
Сериал сняла компания SREDA, режиссеры — Сергей Трофимов и Евгений Стычкин, который еще и сыграл журналиста, публикующего сливы о распространении заразы.
В центре сюжета вспышка в детской клинике в Элисте в 1988 году, по факту которой следствие и суды шли до десятых годов 21 века. В больницу приехал молодой врач Кирсан (отличная роль Аскара Ильясова, которого мы уже заметили в «Эпидемии»). Ему и быть ГГ, который обнаружит проблему и поднимет тревогу, вопреки осторожному руководству.
Второй ГГ — Дмитрий Гончаров (еще одна удача Никиты Ефремова после фильмов «Общага» и «Лето»), заведующий московской лабораторией по изучению ВИЧ, нонконформист, бунтующий против отца, чиновника Минздрава. У Дмитрия есть девушка Алена (Елизавета Шакира) и приятель-журналист Игорь Карахан (Евгений Стычкин).
Для фона нас вводят в курс дела, показывая одного из «нулевых» Владимира К., работавшего переводчиком в Танзании, и как в крутом детективе — поиск его прошлых партнеров с выстраиванием сетки контактов с помощью советской трафаретной линейки.
Тут же быстрыми штрихами показана жизнь гражданок с низкой социальной ответственностью, ведущих охоту на иностранцев в отелях, видны прорехи в системе безопасности донорства, дан намек на смену общественных нравов с приходом откровенного искусства, вроде фото с ню-моделями «за пять рублей» или фильма «Маленькая Вера».
Также уделяется внимание горячим точкам в некоторых республиках, афганской проблеме и инцидентам, вроде случая на Сортировке в Свердловске (помню, как соседи по подъезду сурово комментировали гриб на небе). И постепенно, проработав фон, авторы концентрируются на драме, которая развернулась в столице Калмыцкой АССР.
Фильм не стремится к документальности, герои вымышленные (хотя в эпизодах есть Михаил Горбачев, министр Евгений Чазов и другие деятели), но основные события показаны верно.
Профдрама, детектив, приятельский фильм
Фильм, несмотря на печальность темы, увлекательное, местами изысканное зрелище и сочетает несколько жанровых элементов. Это одна из лучших производственных драм, что исчезли при Ельцине, на фоне общего разрушения промышленности, науки да и здравоохранения, и только в последние лет десять возвращаются на экраны.
Это увлекательный детектив, герои выстраивают сложные цепочки связей, подбираясь к «нулевому пациенту». В детективе есть сторонник деликатных путей (врач Кирсан) и боец с афганским прошлым Гончаров, готовый к драке, погоне и прочим подвигам. Ну, и журналист с сотрудником КГБ Петром Шиповым (Павел Майков) кашу не портят.
Плюс — приятельское кино. Местами тут прямо классические ходы бадди-муви, вроде решения Горбачева отправить в Элисту и Гончарова, и Шипова, которые уже успели поругаться. Такая схема в «Чернобыле» и куче других фильмов. В таком случае неудобные напарники чаще всего становятся друзьями. И похоже, что друзей соберется целая компания.
Конечно, есть мелодраматические линии. Героиня Елизаветы Шакиры персонифицирует прогрессивную молодежь столиц, героиня Виктории Агалаковой (стильно, что и она пришла из «Эпидемии») поддерживает своего возлюбленного Кирсана в его борьбе.
В фильме есть мелкие дефекты, вроде пластиковых окон, кондиционеров. Или полупустого зала на «Маленькой Вере», за билетами на которую герои якобы стояли два часа. Но мелочи легко прощаются и забываются при общем уровне драйва.
Фильм бойкий, динамично смонтированный, с наглыми клиффхэнгерами (особенно жестко на самом интересном месте оборвана третья серия), держащий напряжение. Чего, казалось бы, напрягаться, история известна, и это далеко не боевик. Но почему бы нет, если выходит круто?
Не врать про СССР
Судя по первым трем сериям, фильм не лакировочный, но и не чернушный. Тут не врут в ключевых моментах, как в американском «Чернобыле», не наваливают издевательских метафор о стране (герой Стычкина что-то такое пытается писать в газете, но он пока не производит впечатление человека, которому стоит доверять).
Да, фильм иронизирует над позицией официальной власти, считавшей проблему ВИЧ в основном западной, исходя из того, что в СССР слабо развиты известные группы риска. Хм... Вообще-то это правда и логично.
По группам риска и ряду других социалистических особенностей у СССР реально были большие козыри в эпидзащите. Расслабляться, конечно не стоило, как и забывать про внутрибольничное распространение, что и было в Элисте. Но совсем глупыми чиновников тут не назовешь.
Да и времени прошло не так много. Возбудитель открыт в 83-м году, окончательно США и французы описали его в 86-м году. Действие — в 1988 году. С тех пор прошло более 30 лет. Статистика известна. И было бы совершенной глупостью через треть века винить за нее Горбачева.
Поэтому, как я отмечал на канале, хочется, чтобы сериал не стал в клюквой, желательно ему стать анти-«Чернобылем». Чтобы пришло понимание, что миллионных цифр ВИЧ достиг не из-за СССР, а вопреки, из-за уничтожения СССР и анархо-либеральности ельцинизма 90-х, когда бесконтрольным стало почти всё, в т.ч. эпидемиология.
Поэтому у меня есть догадка, что поначалу как бы антигерой из КГБ будет превращаться по принципу бадди-муви в положительного героя, который вместе с министром Чазовым всерьез озабочен будущим страны. А по журналисту Стычкина, мечтающему о развале СССР, вопрос сложный.
Он к финалу мог бы стать антигероем. Или вариант: нашел бы общий язык с партий и правительством и стал условным автором выпуска СПИД-инфо осени 1989 года, который за один день, по сути, провел ликбез для всей страны (преимущества социалистического строя: пропаганда разлетается мгновенно), в котором рассказали и про ситуацию в Элисте.
Второй вариант даже интереснее, если выйдет, что все ребята неплохие, и получится соцреализм. Это был бы ассиметричный ответ пропагандистским выдумкам «Чернобыля». Получится ли?
Cпасибо за дочитку! Подписывайтесь на канал, и продолжим!