Опыт командиров армии подтверждает мнение о том, что жесткая тактика руководства, такая как запугивание или шантаж, не работает в эмоционально напряженной кризисной ситуации, особенно в чрезвычайно нестабильной боевой обстановке. В частности, во время войны во Вьетнаме командиры, которые использовали такую тактику, сталкивались с пассивно-агрессивным поведением, неподчинением и мятежом со стороны солдат, служивших под их началом. Армейские исследования показали, что использование командиром тактики позитивного влияния была эффективна в достижении целей — даже в бою. Традиционные авторитарные методы руководства были признаны в целом контрпродуктивными и, по сути, отчуждали солдат до такой степени, что во многих случаях эти методы приводили к результату, противоположному желаемому.
Это открытие, подкрепленное тщательными исследованиями, стало ключом к преобразованию философии руководства армией США в эпоху после войны во Вьетнаме. В боевой (или кризисной) ситуации от каждого солдата требуется полное сотрудничество не только для выполнения боевых задач, но и для обеспечения выживания людей в подразделении. В результате своих исследований, армия начала обучать своих командиров использованию тактики позитивного влияния, которая не зависела от ранга, должности или обязанностей. Это заменило негативные методы воздействия, такие как угрозы, принуждение, наказание, унижение, словесные оскорбления и тактику позора. Командиры, которые вернулись к традиционной жесткой тактике, приобрели репутацию второсортных руководителей и поставили под угрозу свои будущие возможности служить на руководящих должностях в войсках.
#стратегия
#армия
#психология
#тактика
#руководитель