«Кредиторам - все, должникам - закон» (девиз венецианских ростовщиков).
Наверное многие из вас слышали, читали или смотрели про двойные стандарты и прямо «сказочные» решения российских судов - кто-то за картинку во вКонтакте на пятерку отъехал, а другой за кегельбан из восьми человек пару лет условно получил.
Но все эти горячие новости российских СМИ касаются в основном уголовных дел. Про судебные дела между гражданами и банками/коллекторами как то не особо распространяются.
Хочу поделиться своими наблюдениями за неполные 15 лет своей практики по делам такого рода, где я выступал на стороне и ответчика и истца. Кратко рассмотрим два варианта, когда кредитор предъявляет иск к должнику и наоборот, когда заемщик подает в суд на банк или коллекторов.
Вариант 1.
Банк или коллекторское агентство подает иск против заемщика по просроченной задолженности.
Подача иска кредитором. Во всех случаях банк или коллекторы в нарушение требований закона не предоставляют должнику полный пакет документов, прилагаемых к иску. Из-за этого заемщик-ответчик не может своевременно и должным образом подготовиться к защите в суде. Суд практически всегда игнорирует жалобы ответчика и не обязывает банк предоставить должнику недостающие документы.
Доказательная база кредитора. Как правило к иску в подтверждение прилагаются копии документов (кредитный договор, выписка по счету, график платежей и т.п.), зачастую выполненные в отвратительном качестве. Заявления и ходатайства ответчика на предоставление указанных копий надлежащего качества, сличеия их с оригиналами, истребование дополнительных письменных доказательств (как правило бухгалтерской документации по обслуживанию кредита и счета) в подавляющем большинстве случаев наталкивается на упорное противодействие судьи под любым предлогом.
Неприменение закона судом. Довольно часто возникала такая ситуация, когда судья (в Лесозаводском суде - Зыбенский, Курбатов и другие) напрямую игнорировал требования закона, заявление ответчика и не применял тот же срок исковой давности. В дальнейшем такое решение практически всегда пересматривалось апелляционным судом и сумма долга моего клиента уменьшалась в разы, а иногда долг просто переставал существовать.
Можно еще рассказать про фейковые экспертные отчеты, фиктивные выписки и сомнительные справки, но это будет уже не статья, да и читать такой объем вряд ли кто захочет.
Могу с уверенностью добавить, что все малейшие нестыковки и сомнительные моменты суд зачастую трактует в пользу истца - кредитора.
Я сам часто был свидетелем, когда судья, обращаясь к должнику-ответчику, оказывал на того прямое моральное давление, навязывая ему чувство вины за неоплаченный долг по кредиту или ЖКХ.
Судебная и внесудебная помощь тем, кто имеет задолженности по кредитам и ЖКХ. Консультирование и подготовка документов.
Сайт проекта [АНТИ]ростовщик
Группа вКонтакте
Отмена судебного приказа
Вариант 2.
Более редкий случай, когда заемщик или должник подает в суд на банк или коллекторское агентство.
Тут в прямом смысле все с точностью наоборот. Иск и приложенные к нему доказательства судьи рассматривают с особым тщанием.
Я неоднократно был свидетелем того, как судьи (в ЛРС - Яровенко, Гусев и другие) отказывали в приеме искового заявления под надуманным предлогом. Во всех случаях краевой суд отменял их определения и обязывал принять иски к рассмотрению.
Доказательный беспредел. Разумеется фокус с ксерокопиями не прокатит - вас заставят предоставить в подтверждение еще и оригиналы документов. Скриншоты банковских онлайн-кабинетов и встречные расчеты довольно часто попросту игнорируются. У меня был случай, когда исковые требования клиента банка были полностью подтверждены дорогостоящей специализированной экспертизой... но судья отказался ее принимать в качестве доказательства.
Как правило в делах такого рода банк или коллекторы не присутствуют в суде и истцу приходится вести борьбу не с ответчиком, а с судьей, который фактически выступает на стороне банка, трактуя любые неясные моменты в его пользу.
В качестве примера приведу дело пенсионерки против Первого коллекторского бюро - судья без всяких оснований снял всю ответственность с банка-соответчика, возложив ее на коллекторов.
Возможно я сгущаю краски и в нашей стране есть места, где суды чтят дух и букву закона, но я про них не слышал.
И не стоит забывать, что Россия - буржуазное государство, так что девиз в начале статьи как никогда актуален.
Но не стоит опускать руки и поощрять аппетиты банкиров и коллекторов.
И не бойтесь обращаться в суды - там ведь работают обычные люди. Правда ум, честь и совесть не у всех из них в комплекте, но это как везде.
Всем добра.