О тохарской проблеме, кажется, известно многое и многим. Причем, многие абсолютно четко усвоили весьма неуклюжие термины "истинные тохары" и "псевдотохары". Однако никто не может ответить, чем тохары истинные отличаются от псевдотохаров. Вместо этого повторяются не объясняющие проблему постулаты, что в Тариме проживали псевдотохары-кушаны, а Бактрии – тохары истинные.
О тохарской проблеме я уже писал в статьях "Тохары и псевдотохары - народ, которому просто не повезло с названием", "Тохары и псевдотохары - разбираемся, кто есть кто".
Вкратце история выглядит так. С подачи немецкого исследователя Вальтера Бруно Хеннинга именем тохаров стали назвать народы арси и кушан Таримского бассейна. Но потом вдруг выяснилось, что на территории современного Афганистана тоже проживали тохары. Которые, кроме того, были и кушанами, раз создали там Кушанское царство. Но вместо того, чтобы продолжать называть кушан собственно кушанами, признав, что это ветви одного народа, ученые предпочли назвать одних тохаров истинными, а других - псевдотохарами.
Для начала следует отметить, что ни о каких тохарах, тем более, прототохарах, речь не может идти вплоть до 2-ой половины II века до н.э. Тохары появляются на исторической арене синхронно с их упоминанием в античных хрониках лишь тогда, когда на территорию Греко-Бактрии вторглись племена юэчжи. Именно эти племена известных по китайским хроникам "да-юэчжи" большинством исследователей и отождествляются с тохарами.
Но путаницу вносят обнаруженные в Тариме в оазисах Кучи, Карашара и Турфана письменные документы, датируемые VI–IX веками. Написаны они на архаичном индоевропейском языке, отличном, правда, от иранского. Далее логика до безобразия проста. По историческим источникам к территории Тарима можно приурочить только 3 народа: серы, тохары и фруны (фауны). Но поскольку язык рукописей индоевропейский, а серы - это китайцы, фруны - гунны, то тексты оставили тохары, значит и написаны они на тохарском языке. И это определение "тохарский" по отношению к языку рукописей сохранилось даже после того, как было точно установлено самоназвание носителей "тохарского А" языка – "ārsí" и "тохарского В" языка – "kučaññe".
Об истории этих народов Хеннинг выдвинул следующую версию. Он обращает внимание на имя страны и народа Guti (Gutium), встречающееся в клинописных документах XXIII века до н.э. Под ударами гутиев Аккадское царство пало, а в Месопотамии наступил период правления "кутийской династии". После ухода гутиев из Месопотамии какая-то часть этого народа осталась на северных границах и применительно к ним появляется наряду с Gutium название Tukriš. Основная же часть гутиев в конце III тысячелетия до н.э. мигрировала из Ирана в западный Китай, где расселилась до провинции Ганьсу западнее реки Хуанхэ. Позже гутии продвинулись дальше на восток, где попали в поле зрения китайских хронистов, зафиксировших их имя Guti двумя иероглифами, звучащими в современном китайском как Yüe-chih. Таким образом, Guti (отсюда Kuči) и Yüe-chih абсолютно эквивалентны, отмечает Хеннинг.
Для обозначения населения Восточного Туркестана древние китайцы использовали термин "да (большие) юэчжи". Первоначально юэчжи, в состав которых могли входить и другие этнические элементы, занимали пространство между оазисом Дуньхуан на западе и городом Ганьчжоу в провинции Ганьсу на востоке, включая южную Монголию на севере. Между 174 и 165 годами до н.э. под давлением хунну да-юэчжи вынуждены были уйти на запад. В районе Восточного Тянь-Шаня юэчжи встретились с племенем усунь, по мнению Ю.Н.Рериха, "сарматским по происхождению (<*o-swen<asiani<as~os)". Будучи данниками хунну, усуни разбили юэчжи, оттеснив их еще дальше на запад. К западу от озера Иссык-Куль юэчжи столкнулись с племенами саков (сэ). Тесня саков на запад, юэчжи примерно в 130 году до н.э. достигли Согдианы и вторглись в Греко-Бактрию. К середине I века до н.э. правитель владения юэчжи Гуйшуан в Бактрии Куджула Кадфиз подчинил все прочие владения и стал основателем Кушанской империи.
При этом отождествление юэчжи и массагетов не находит подтверждения в археологическом материале. Так подбойные и катакомбные захоронения юэчжи, хоть и имеют определенное сходство с памятниками сармато-массагетского круга, но существенно отличается положением костяков Согда и Бактрии.
Но кто такие тогда псевдотохары, которые оставили в Тариме в начале второй половины I тысячелетия рукописи на тохарском языке?
А они являются "малыми" сяо-юэчжи, которые являлись оседлым населением оазисов Таримского бассейна, и находились в подчиненном положении по отношению к кочевникам да-юэчжи. На это указывает, в частности, И.В.Пьянков.
Затема малыми сяо-юэчжи стала называться та часть племени "больших" да-юэчжи, которая осталась в кочевьях усуней, и именно в них Ю.Н.Рерих видит создателей тохарских текстов. С малыми юэчжи, вероятно, связано происхождение известных по греческим письменным источникам кидаритов.
Таким образом, данные китайских хроник о юэчжи полностью соответствуют сведениям греко-римских источников о тохарах. И идентичность античных тохаров и юэчжи, по мнению большинства исследователей, считается доказанной.
Также необходимо отметить, что ушедшие в Бактрию тохары-юэчжи и оставшиеся в Тариме так называемые псевдотохары оказываются разделенными не только территориально, но и по времени. Поэтому выделение из состава юэчжи собственно тохаров, называя другую часть псевдотохарами, совершенно неоправданно и даже глупо, как, например, пытаться называть разделенных ныне северных и южных корейцев истинными корейцами и псевдокорейцами.