Тема материнского капитала постоянно всплывает в судебных спорах о недвижимости, причем под совершенно разными углами. В конце этого текста приведу несколько ссылок на прежние материалы, а сегодня предлагаю рассмотреть очень узкий вопрос, которого ранее никогда не касался.
Возьмем стандартную ситуацию:
- супруги не имеют брачного договора;
- в период брака ими приобретается жилье;
- при расчетах с продавцом либо с кредитором супругами используются средства материнского капитала (в соответствии со ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").
Согласно закону, итогом этой всей этой истории должно стать появление долевой собственности родителей и детей. Так себе результат, но таков закон.
Теперь немного изменим условия и обнаружим некоторые пробелы в правовом регулировании.
Предположим, что сертификат на получение материнского капитала получен в браке, но в дальнейшем брак расторгнут. Представим также, что распоряжение средствами материнского капитала произошло уже после брака. Проще говоря, мама детей развелась с их отцом и купила какое-то жилье, использовав сертификат на материнский капитал.
Возникает вопрос: должен ли папа (бывший муж) быть наделен долей в праве на такое, купленное после развода, жилое помещение?
Все неоднозначно.
Мотивы отцов, которые требуют выделить им долю в новом, «послебрачном» жилье, могут быть самыми различными. От банальной корысти до желания иметь возможность беспрепятственно входить в жилое помещение, в котором проживают их дети, чтобы общаться, контролировать условия проживания несовершеннолетних и так далее. Не будем останавливаться на мотивах, посмотрим на мотивировку, которую используют отцы, требующие признания за собой прав на жилье, купленное после развода и оплаченное хотя бы отчасти материнским капиталом.
Основной довод этих истцов - определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена. В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале».
Рассматривая несколько иную ситуацию, Верховный суд России все же указал, что, даже если жилье приобретено за счет личных средств жены - то есть, как раз, как в нашем случае, у отца доля должна равняться хотя бы доле каждого из детей, поскольку все они, и дети, и отец – получатели средств материнского капитала.
Такие указания, по мнению истцов - прямой путь к признанию за бывшем мужем прав на долю в жилом помещении.
Требуя признания за собой прав на жилье, купленное с использованием средств материнского капитала уже после расторжения брака, истцы, кроме того, указывают, что, во-первых, они никогда не отказывались от положенной им выплаты, а, во-вторых, тот же ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", напрямую не говорит, что отца детей не нужно наделять долей в праве в случае расторжения брака. Такого указания в законе действительно нет.
Признание за бывшим мужем права на долю в послебрачном жилье может повлечь очень неприятные последствия, если мама детей уже вступила в новый брак и не подписала в нем брачного договора. В этом случае, по логике истцов, должна образоваться общая собственность детей, мамы, ее нынешнего мужа и отца детей от первого брака (!). Общая собственность бывшего и нынешнего мужа одной женщины – явно не то, к чему следует стремиться. Кроме очевидной неразумности такого решения есть и правовые препятствия.
Так, согласно п.3 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право отца на средства материнского капитала появляется в ряде случаев, строго описанных в законе (в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав, совершения в отношении своего ребенка умышленного преступления) и т.п. То есть, текстуально, капитал – материнский, и отцовским становится только при определенных обстоятельствах, к которым развод не относится.
Отказывая в требованиях отца детей, претендовавшего на долю в жилье, оплаченную материнским капиталом, Новосибирский районный суд Новосибирской области в решении от 05 сентября 2018г. по делу № 2-1866/2018 указал: «самостоятельным основанием для приобретения права собственности на жилое помещение лицом, не являющимся членом семьи получателя материнского капитала, только в силу отцовства в отношении ребенка, использование средств материнского капитала не является».
Мотивировочные части перечисленных судебных актов далеки от совершенства, но в целом позиция государства понятна: в описанной ситуации бывший муж или просто отец детей прав на купленное жилье получить не может. Спорная, конечно, позиция, но хорошо, что хотя бы есть определенность.
Правда, нужно сделать оговорку.
Совершенно иначе складывается ситуация, если спорное жилье было приобретено в браке. Суды не только признают право собственности за бывшим мужем и отцом детей, но и признают недействительными сделки по отчуждению собственности без его согласия.
Получается парадоксальная ситуация. Если женщина использовала материнский капитал в браке на покупку жилья, супруг должен получить долю в праве. Напротив, если женщина использовала материнский капитал уже после расторжения брака – муж ничего не получает. Точно также, если брака у родителей не было вообще, отец также не имеет прав на купленное жилье.
Гриф-недвижимость – безопасность и надежность сделок, обеспечение защиты прав Покупателя и Продавца.
📍«Гриф-недвижимость»
Ростов-на Дону, Соборный, 62
(863) 201-30-40
телеграмм: https://t.me/grifnedvizimost
Сайт http://www.realgrif.ru/