💬Показания, данные подозреваемым и обвиняемым, являются крайне частым видом доказательств в уголовном процессе. Предлагаю рассмотреть некоторые важные аспекты.
🔸Цель дачи показаний. Допрос является популярным кинематографическим клише, благодаря чему люди, как правило, не задают вопросов о его сущности с точки зрения права, начинают активные беседы со следователем по существу дела. И очень зря! Цель участия в допросе: защита своих прав и законных интересов. Нет иного разумного повода соглашаться давать показания, иначе как для своей защиты. Не всегда, хоть и часто, защитительные показания связаны с отрицанием подозрения (обвинения), но возможно защищаться и давая признательные показания. Ключевое в этом — понимание собственных целей, а не потакание пожеланиям следователя.
🔸Соглашаться или отказываться? При первом допросе как подозреваемый (обвиняемый), так и защитник не обладают всей полнотой информации о вменяемом в вину деянии, что сказывается на вероятности допустить ошибку при выборе позиции. По тяжким и особо тяжким категориям преступлений уместнее отказываться от дачи показаний на первоначальных этапах предварительного расследования.
🔸Признавать или отрицать вину? На этот вопрос нет однозначного ответа, и вся ответственность лежит на самом подозреваемом (обвиняемом) — это его личный выбор. Сами по себе, признание или непризнание вины не являются фактором, предрешающим вопрос возможности обвинительного приговора, но есть одна проблема с признанием. Допустим, человек на первоначально этапе следствия добровольно признал вину потому, что находился в стрессовом состоянии, был мотивирован сотрудниками полиции, думал, будто бы самооговором сможет улучшить своё положение. Позднее, обвиняемый понял, что чуда не произошло, и решил отказаться от ранее данных показаний. Формально так сделать можно, только суды традиционно отдают предпочтение ранее данным, признательным показаниям. Вкратце, признаться успеете всегда, но вот один раз дав самоизобличающие показания, действенно отказаться от них потом уже не получится.
🔸Приглашение адвоката (защитника). Следователь обязан пригласить адвоката, которого выбрал подозреваемый (обвиняемый) или его близкие родственники после их уведомления о задержании близкого, при этом воздержаться от представления адвоката по назначению за счёт средств федерального бюджета. На практике эта обязанность следователем игнорируется и подозреваемому (обвиняемому) предлагается дать показания с участием защитника по назначению, а уже потом решать вопрос приглашения иных адвокатов. Такой подход является нарушением.
🔸Способ противодействия. Назначенный следователем защитник обязан воздержаться от участия в следственных мероприятиях в первые 24 часа после задержания. На практике этого не происходит и о данной возможности подождать «своего» защитника умалчивается. К слову, многие следователи районного уровня настолько привыкли работать с адвокатами по назначению, что действительно не знают о такой обязанности.
🔸Время проведения допросов. В следственной практике стараются как можно быстрее провести допросы, опасаясь, что впоследствии человек может получить юридическую помощь, отдохнуть, успокоиться и не дать выгодных следствию показаний. Тактически это решается путём проведения подобных мероприятий в вечернее и ночное время. Вместе с тем, проведение следственных мероприятий в ночное время не допускается, кроме случаев, не терпящих отлагательств. Весьма сомнительно, что допрос вообще может являться случаем, не терпящим отлагательства, но в любом случае подобное решение должно быть мотивированно следователем. На практике этого не происходит и допрашиваемого просят написать заявление о том, что он не возражает участвовать в допросе в ночное время. Ночное время определяется по формальному признаку и установлено законодателем промежутком времени с 22 до 6 часов. Участвовать в следственном действии в ночное время или нет, нужно решать совместно с защитником, исходя из обстоятельств. В ситуации, когда вопрос приглашения защитника окончательно не решен, лучше отказываться.