После долгого перерыва возвращаюсь к теме земельных споров. В прошлый раз писал о том, что антимонопольная служба может оспаривать продажу земельного участка. Об этом читайте здесь:
Сегодня речь пойдет об арендной плате за землю.
Как известно, за пользование землей в большинстве случаев надо платить арендную плату. Сумма арендной платы может достигать самых невероятных размеров и аппетиты чиновников в этой сфере никак не ограничиваются. В силу этого, приобретая какую-либо недвижимость (да и саму землю), необходимо изучать права на землю и стараться не приобретать там, где земля находится в аренде.
Законодательство предоставляет арендаторам право выкупа земли. Если земля не была выкуплена, то, скорее всего, это означает, что с земельным участком есть какие-то проблемы, которые препятствуют выкупу. Поэтому к таким участкам стоит относиться весьма осторожно.
Но иногда сами чиновники незаконно препятствуют выкупу земли. Об этом и пойдет рассказ в сегодняшнем деле.
И.И. Иванов* был главой крестьянского (фермерского) хозяйства и на протяжении многих лет арендовал земельный участок. После этого он обратился в администрацию с заявлением о выкупе этого участка.
Чиновники формально согласились на выкуп, однако направили фермеру проект договора с завышенной в три раза ценой. Не согласившись с таким поведением, И.И. Иванов обратился в суд, который признал неправомерное и необоснованное увеличение покупной цены.
Однако пока шел спор, И.И. Иванов был вынужден оплачивать арендную плату. Выиграв дело, он обратился в администрацию с требованием вернуть уплаченные деньги. В обоснование своей позиции фермер указал, что арендные платежи были вынужденными в связи с незаконными действиями чиновников.
Требования фермера были оставлены без удовлетворения, поэтому он был вынужден опять обратиться в суд. Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Уплачивая арендную плату до момента государственной
регистрации перехода права собственности на земельный участок, фермер понес убытки в виде разницы между суммами внесенной арендной платы и причитающегося за соответствующий период земельного налога. Однако при надлежащем исполнении администрацией своих обязанностей право собственности на земельный участок и статус плательщика земельного налога должны были перейти к И.И. Иванову почти на два года раньше. Неправомерность действий администрации, как причинителя вреда, выразилась в завышенном определении выкупной стоимости земельного участка в нарушение требований закона. Неправомерное применение администрацией нормативного акта при определении выкупной цены влечет необходимость ее оспаривания заинтересованными лицами, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает дополнительные расходы за пользование имуществом за период урегулирования спора.
На основании изложенного, иск был удовлетворен. С администрации была взыскана разница между суммами внесенной арендной платы и причитающегося за соответствующий период земельного налога.
* ФИО изменено
Ссылку на номер дела дам, если записка наберет 100 лайков или комментариев за две недели
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте, посвященную судебным вопросам:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer