Сегодня все ненавидят всех. Такая мысль звучит в финале рассказа. Однако рассказ - не чернуха ради чернухи. Это произведение весьма емкое, стоящее обсуждения. Так давайте его обсудим.
Сюжет:
Девочка-подросток пытается покончить с собой после того, как подвергается интернет-травле за видео, как она поет. Ее мама, успешная предпринимательница, готова мстить. Вместе с наемным убийцей (по совместительству - другом молодости) она навещает тех, кто травил ее дочь.
Согласитесь, завязка достойная.
Злободневная тема и достаточно интригующе - кого встретит мать и какой будет ее месть.
В статье есть спойлеры! Советую перед прочтением послушать "Хейт" - ниже прикрепляю видео с чтением рассказа Викторией Толстогановой.
Bah, humbug! Не Скрудж ли передо мной?
Лично меня удивила "каноничность" рассказа. "Хейт" предстает как идеальный, классический рождественский рассказ. Я имею в виду рождественский рассказ как отдельный жанр - рассказ о чуде, о духовном преображении героя, переживающего некое озарение и встающего на путь истинный.
Скрудж из подзаголовка - это, конечно, Эбенезер Скрудж из "Рождественского хорала" Диккенса. Идеальный пример главного героя рождественского рассказа.
И именно на него мне видится своего рода оммаж в Софии - матери затравленной девочки. София богата, не особо знает о жизни своей дочери (у Скруджа не было своей семьи, но о племяннике он тоже знал весьма мало, да и не хотел ничего ни о ком знать).
Только если Скрудж был патологически скуп, то София одержима жаждой мести.
И главную героиню ждет какое-то, честно говоря, внезапное духовное превращение - она проявляет заботу о посторонней бабке, она решает наладить жизнь своему врагу, а в итоге вовсе отказывается от мести и осознает, что нужно "заниматься дочкой".
В общем, для рождественского рассказа все неплохо. А вот для современного рассказа о травле... как-то наивно и не особо правдоподобно и вызывает слегка разочарованную усмешку. Сюжет, сначала обещавший что-то сочное, внезапно оборачивается супер предсказуемым финалом, какие обычно дети в сочинениях выводят: добро победило зло.
Зачем читать\слушать "Хейт"?
"Хейт" не мешало бы почитать или послушать всем взрослым людям, имеющим какое-либо отношение к детям. Не чтобы потом кричать на каждом углу, что интернет - зло. А чтобы иметь возможность поговорить с детьми, обсудить проблему травли и возможные последствия этой травли. Хейт стал, к сожалению, частью нашей повседневности. Кому как не людям, сидящим на Дзене, это не знать. Это относительно новый социальный феномен и необходимо предавать его огласке и искать пути психологической борьбы с ним. Впрочем, важно говорить о хейте не только с теми, кого травят. Но и с теми, кто травит.
Хейтерские комментарии не горят.
Занятными показались мне аллюзии на ад и дьявольщину.
Так, в "Хейте" я разглядела легкий кивок в сторону "Мастера и Маргариты": бабка, случайно ставшая свидетельницей, как наемники избивают гопов на лестничной площадке, говорит, что их "убивать всех надо". Почему-то у меня это вызвало стойкую ассоциацию с кровожадностью зрителей, посоветовавших оторвать конферансье голову.
Поход к Кате - девушке, травившей дочь Софии - похож на спуск в ад. Только - иронично - приходится подниматься. На 13 этаж, кстати. Минуя "двухголового Цербера" в лице двух гопников.
Впрочем, я прекрасно понимаю, что мои "открытия" о перекличках с "Рождественским хоралом" и с "Мастером и Маргаритой" - это больше мои развлечения, нежели реально вложенные Цыпкиным идеи.
Хейт на "Хейт"
Я абсолютно уверена, что людям стоит прочитать "Хейт", однако сам рассказ я бы оценила невысоко. И вот почему.
1) Несмотря на правдивость и актуальность сюжета, он наивен и сыроват. Сильное начало и большой потенциал темы оборачиваются слабым выхлопом.
Ближе к концу рассказа появляются философские рассуждения о том, как интернет влияет на отношения бедных и богатых. И это очень слабые размышления.
2) Часть информации вводится неумело и не достигает вообще никакого эффекта. Главной в травле ребенка оказывается кое-кто (так и быть, не буду спойлерить) - и этот факт должен бы вызывать эффект, когда человек подскакивает и восклицает: "Да ладно?!". Но этого не происходит. Нужно было этого кое-кого вводить как полноценного персонажа где-то в начале рассказа. Тогда была бы отдана дань Чехову и его ружью.
3) Киллер какой-то очень и очень литературный, романтизированный.
Не то чтобы я знала много представителей этой профессии, но как-то вот искусственно написан этот персонаж. Очень хочется сказать "Не верю". Такой перед нами интеллектуал, считающий себя "санитаром каменных джунглей".
Все ненавидят всех
Это одна из мыслей, озвученных ближе к концу рассказа. И с ней хочется не согласиться, но почти не выходит. Мир действительно полон агрессии, люди начисто лишаются человеколюбия и доброжелательности.
Вообще рассказ вызывает тяжелые чувства. Цыпкин ярко описывает крайне никчемных людей, заставляя сперва испытать жгучее презрение и отвращение, а затем - жалость и тоску. Это не пустая чернуха, это грамотно и правдиво описанная повседневность, которую хочется менять (во всяком случае, хочется эту чернуху осветлить хотя бы главной героине).
Как вам "Хейт"? Как в принципе относитесь к творчеству Цыпкина? И согласны ли, что в нашем мире слишком много хейта?
Ну и небольшая самореклама немного не в тему:) Ниже вы можете посмотреть урок немецкого по песне "Я ненавижу детей" Тилля Линдеманна:)