Вниманию читателей представляется -
дискуссионный баттл!
Открывается дискуссия социалиста против коммуниста!
Социалист, который инициировал дискуссию - известный блогер, политический и экономический аналитик, левый антифашист Александр Роджерс.
Это известный широкой публике автор, и вряд ли он нуждается в представлении. Если же кто-то его не знает - вот его блог в ЖЖ, хотя его публикации можно встретить и на других популярных платформах.
Лично мне интересны высказанные им идеи по футурологии, общественной формации будущего.
Для нас сейчас важно вот что.
Он автор многочисленных статей, направленных на полемику с коммунистами или теми, кто считает себя коммунистами.
(Здесь под коммунистами подразумеваются не сторонники "коммунистического режима" типа советского - это псевдо"коммунисты" - а те, кто разделяют идеи общества будущего, описанного группой "Проект Венера" под руководством Жака Фреско, писателем-фантастом Иваном Ефремовым, и Карлом Марксом, который назвал его коммунизмом).
В одной из таких статей он систематизировал свои разногласия с коммунистами. Здесь мы начнем дискутировать прежде всего о тезисах, приведенных в этой статье.
Он неоднократно подвергался критике со стороны коммунистов за антикоммунистическую позицию. Своим критикам наш оппонент давал отповедь такую же, как и в этой статье:
Социалист А. Роджерс:
"коммунистом я никогда себя не называл"
Здесь логично ожидать деклараций в стиле либерала или фашиста... Но читаем дальше!..
Социалист А. Роджерс:
"У меня примерно такая же проблема, как у Жана Фреско. Который вышел из американской Компартии после того, как там не могли ответить на конкретные вопросы "как мы будем строить коммунизм?""
Таким образом, перед нами даже если не коммунист, то точно не классовый враг, а скептик, не желающий ничего принимать на веру.
По сути, это критически мыслящий коммунист - коммунист в большей степени, чем те, кто называет себя коммунистами и от которых он решительно, иногда даже ожесточенно, отмежевывается.
Это законный скептицизм, а вопросы эти должны получить от коммунистов четкие ответы.
Иначе новую попытку построения коммунизма будет ждать участь советской, а возглавляющие ее "коммунисты" - безответственные провокаторами типа Гапона.
(А он так и говорит, предупреждает об опасности бессмысленным жертв при отсутствии четкой программы действий - и мы еще рассмотрим его аргументы подробно!)
Дискуссия с таким оппонентом не может не быть полезной.
Вот ответу на этот вопрос -"как строить коммунизм" - и посвящена моя исследовательская деятельность, мой блог.
На каждый тезис, предложенный нашим оппонентом на обсуждение, я дал ответ в виде отдельной публикации, чтобы в дальнейшем развивать дискуссию:
- Социалист Vs Коммунист. 1) Об общественной формации будущего.
- Социалист Vs Коммунист. 2) Диктатура пролетариата.
- Социалист Vs Коммунист. 3) Демократия и Советы.
4. Социалист Vs Коммунист.
4) Преодоление разделения труда:
утопия и абсурд или Маркс видел дальше нас?
5. Социалист Vs Коммунист. 5) Партия и Идеология. Борьба с мещанством как приотритет. Неожиданное значение равенства.
6. Социалист vs Коммунист. 6) Тезис об отмирании государства
7. Социалист Vs Коммунист. Классовая борьба, классовая солидарность и ситуативные союзы.
8. Социалист Vs Коммунист. 8) Социализм.Терминологическая путаница. Прекратятся ли войны после его победы?
9. Социалист Vs Коммунист. 9) Решительная революция прямо сейчас или длительные интеллигентские дискуссии?
Дискуссиям на эти темы вообще посвящен этот канал!
А вот какую интересную идею высказал современный автор С. Метик:
"плановая экономика воплощена в едином народнохозяйственном комплексе, не имеющем никаких «костылей» в виде частнопредпринимательских секторов – кустарей, артелей, кооперативов, торговых лавочек, мастерских и прочих рудиментов рыночной архаики. Не потому, что их «запретят», нет, просто ни один частник не сможет на равных конкурировать с мощным общественным сектором"
Подобную же идею сосуществования незапрещенного частного сектора с государственным при социализме развивает и А. Роджерс.
Дискуссии вокруг этой идеи, в том числе с приведенной подобной идеей советского академика Глушкова, посвящена статья: "К дискуссии о путях построения общественной формации будущего"
Также с А. Роджерсом, отрицающим, что коммунизм будет последней формацией в ходе социальной эволюции, мы поспорили в статье: "Конец истории неизбежен и близок. Вариантов лишь два: коммунизм либо неофашизм".
Продолжение дискуссии следует! Не пропустите! Подписывайтесь на мой канал!