Автор Катя Ребека Арреола Родригес
«Для учащихся важно развивать исследовательские навыки, такие как индуктивное и дедуктивное мышление, решение проблем и аналитическое мышление».
Научные исследования в области социальных наук позволяют нам познать мир с другой точки зрения. Она включает в себя изучение взглядов и опыта отдельных людей, изучение социальных, политических и культурных движений и явлений, а также анализ исторических фактов, которые идентифицируют или отмечают нас как человечество. Те, кто посвятил себя проведению такого рода исследований, чувствуют мотивацию понять, как работает наша социальная экосистема. Каково индивидуальное или групповое поведение людей, даже если они думают совершенно по-разному? Почему мы принимаем одни решения, а не другие? Это только некоторые среди многих других вопросов.
Проведение исследований в рамках социальных наук предполагает размышления, рассуждения, анализ и принятие решений, которые выходят за рамки выбора конкретных стратегий сбора и анализа данных. Ключевым моментом является размышление перед принятием методологических и технических решений. Поэтому профессора университетов должны развивать у студентов исследовательские навыки, такие как индуктивное и дедуктивное мышление, решение проблем и аналитическое мышление. Цель состоит в том, чтобы учащиеся могли применять их в классе при составлении исследовательского проекта и при принятии решений на протяжении всей жизни.
«Геометрия научного знания» — это педагогическое предложение о проведении исследований в области социальных наук. Он пользуется привилегиями геометрических фигур и их атрибутов, чтобы сводить абстрактное и неманипулируемое к чему-то конкретному и зримому.
Научные способы познания мира, других и самих себя
Существует несколько научных подходов к изучению социального мира. Наиболее распространенными и известными в классах бакалавриата и магистратуры являются количественные и качественные исследования. Однако в основе методологий могут лежать предубеждения, препятствующие пониманию явлений. Например, некоторые учителя спорят друг с другом о масштабах и ограничениях, не обращая внимания на характеристики явления: что мы о нем знаем? Изучено или нет? Что говорят исследователи? Что еще нужно понять по этому поводу? Достаточно ли объясняют цифры и темы, чтобы глубже понять явление?
Количественное исследование считается наиболее подходящим, когда вы хотите провести исследование, возглавляемое такими вопросами, как: Какова связь между подготовкой докторской диссертации в Мексике и уровнем восприятия стресса? В этих исследованиях существует причинно-следственная связь, и статистика выражает результаты в цифрах (интерпретируя то, что говорят вам цифры). При качественном подходе мы спрашиваем, например: каков опыт докторантов в Мексике при подготовке их докторской диссертации? Здесь мы ищем интерес к познанию точки зрения и опыта человека; акцент делается на ощущениях, значениях и переживаниях; есть субъективность.
Выбор методологического подхода зависит от интересов исследователя относительно изучаемого явления (что он хочет знать) и состояния знаний о предмете (что о нем известно).
Научные исследования в университетских классах
Из моего опыта университетского профессора в области научных исследований в области социальных наук я столкнулась с различными проблемами, связанными с учебной программой. Меня больше всего беспокоит необходимость предложить педагогическую культуру преподавания научных исследований в социальных науках, гарантируя, что она не сводится к исследовательским методологиям (методам и приемам) и не ограничивается ими.
Поэтому мое предложение в этой статье направлено на то, чтобы внести свой вклад в этот педагогический диалог. Прежде всего, я намереваюсь помочь как учителю, так и студенту в преподавании и изучении исследований в области социальных наук. Вторая цель состоит в том, чтобы решить очевидную проблему преподавания исследований, как если бы это был процесс выбора методов и приемов.
Педагогическое предложение по созданию вашего исследовательского проекта по социальным наукам
Я разработала педагогический ресурс, который делает общедоступными и видимыми компоненты и элементы, которые обычно забываются или опускаются учителями, когда они преподают исследовательские методологии в социальных науках, и неизвестны студентам, когда они учатся и выполняют свои исследовательские проекты.
Тем, кто занимается этим, известен трудоемкий процесс преподавания исследовательских методологий в социальных науках. Помимо помощи и руководства студентом в формулировании и подходе к проблеме и разработке исследовательских вопросов, мы также должны уделять внимание их постоянным вопросам: как я буду измерять то, что я хочу изучать? Какие стандартизированные инструменты я собираюсь использовать? Как я буду анализировать и интерпретировать то, что я нашел?
Часто эти вопросы рассматриваются и воспринимаются как студентами, так и преподавателями так, как если бы они были центром исследовательского проекта или, что еще хуже, единственными шагами к ответу на исследовательский вопрос.
Это предложение преследует две цели:
1) помогать учителю в преподавании научных исследований на университетском уровне в области социальных наук и 2) помогать студентам в изучении науки либо путем создания своего исследовательского проекта, либо понимания исследований, проводимых другими.
Геометрия научного знания, как я ее называю, пользуется привилегиями геометрических фигур и их атрибутов для преобразования абстрактного и не поддающегося манипулированию в нечто конкретное и видимое. Далее я описываю каждый компонент, начиная от центра наружу.
Равносторонний треугольник
Прежде чем двигаться дальше, необходимо уточнить, что позиционирование исследователя или студента в данном случае является тем, что очерчивает каждый шаг. Рефлексивность в отношении ваших решений становится ценной и необходимой для обоснования каждого шага в проекте.
Внутри этого треугольника находится здравый смысл, который поджигает все выходящие идеи. Это триггер, пламя или любопытство, окружающие конкретную тему. Внутри нас возникает тысяча вопросов, но из них мы выбираем один, сохранившийся в той форме общеизвестности, в контексте, наиболее близком к нашей действительности, нашим знаниям и чувствам, например, почему одни люди делают добрые дела, а другим это не надо?
Точно так же, как здравый смысл находится в центре треугольника, есть и рефлексивность, как теплые компоненты, которые позволяют проводить исследования: мотивация, интерес и позиционирование (откуда вы спрашиваете, кто вы, например: мексиканец, средний социальный класс и т. ).
Чтобы эти вопросы стали считаться научными, им необходимо пройти переход от здравого смысла к научному знанию. Это достигается, когда этот вопрос (находящийся внутри треугольника) продвигается к его вершинам.
Если мы характеризуем треугольник, мы понимаем, что он равносторонний, и все его углы равны. Каждая вершина имеет имя. Все три имеют одинаковый вес, место, значение и значение для преобразования здравого смысла в научное знание. Их имена — Теория, Метод и Техника, и вместе они составляют знаменитый «треногу».
Если мы хотим, чтобы первоначальный подход (Почему одни люди делают добрые дела, а другие нет? Почему так?) располагался в области научного знания, нам нужно двигаться вперед от теории. Надо начать обзор статей и книг о том, как называется это явление и что о нем известно. После этого я могла бы понять, что «добрые дела людей» в литературе можно назвать «просоциальным поведением» (Penner et al., 2005). Имейте в виду, что выбор теории и концептуальной модели является критерием исследователя.
Позже, чтобы продолжить процесс, мне нужно подумать о том, как я хочу подойти к познанию этого феномена. Меня интересуют переживания, значения, чувства и представления, или меня интересуют обобщения, установление сравнений и тенденций? Это размышление приведет меня к решению, какой метод использовать, то есть какой методологический подход будет уместным для проведения моего исследования (количественный, качественный, мультиметодный или смешанный). Каждый методологический подход имеет свою традицию и историю, свои способы познания и подхода к участникам; Я имею в виду методы. Это могут быть опросы при количественном подходе, глубинные интервью при качественном подходе, а смешанный может включать и то, и другое.
Эти три компонента должны соответствовать друг другу. Если я придам теории большее значение, чем методу или технике, равносторонний треугольник исчезнет. Давайте согласимся, что выбор теории сопровождает процесс метода в отношении того, какую стратегию сбора данных мы будем использовать для операционализации переменной или когда мы будем интерпретировать данные — например, шкалу просоциального поведения или набор руководящих принципов для проведения полумеры. структурированное интервью.
Не забывайте, что у той же техники есть своя теория, которая говорит нам, как проводить исследования с научной строгостью или критериями качества, и даже определяет место теории, также известной как теоретический фреймворк. Последний пример исследований с качественным планом, где теория возникает из данных, то есть индуктивно (Glaser and Strauss, 1967).
Квадрат
По мере того, как мы продвигаемся на треноге, мы должны думать о том, как мы подходим к участникам; мы не можем идти к ним в одиночку. Мы должны спланировать, как это сделать, но отложив в сторону логистику, давайте сосредоточимся на этических соображениях.
Эти этические соображения относятся не только к участнику, но и к полученным данным, исследованию и продукту (исследовательскому проекту). Четыре точки придают квадрату его форму, и мы видим, как некоторые вершины касаются друг друга. Наверху у нас есть отношение участник-данные. Исследователь должен разработать информированное согласие участника, одну из наиболее часто используемых этических стратегий в социальных науках (Barton, 2015). Этот документ направлен на защиту личности участника, не используя его имя или элементы, которые его идентифицируют. В нем также должны быть четко изложены аспекты, связанные с добровольностью участия субъекта и тем, что означает участие в проекте (интервью продолжительностью около двух часов, ответы на вопросы, относящиеся к конкретной теме), чтобы потенциальный участник принял решение. Что касается данных, мы описываем их назначение в согласии и то, как будут использоваться данные участников. Например, это может быть исследовательский проект для диссертации для получения степени бакалавра, или результаты предназначены для представления на конгрессах и занятиях. В согласии должно быть указано, где эта информация будет храниться, как долго, когда она будет удалена и как данные защищены (заперты в офисе, с паролем на компьютере).
Впоследствии мы рассматриваем исследовательский продукт, где заботятся о том, чтобы не заниматься плагиатом других ученых, признавая заслуги и вклад каждого; так, для этого используется система ссылок и цитирований (например, APA). Кроме того, мы учитываем, какой вклад наш исследовательский продукт вносит в общество (отдача информации).
Посмотрим, как соприкасаются вершины участника-исследователя. Здесь мы также должны быть осторожны с обращением и вниманием, которое мы как исследователи оказываем по отношению к участнику, особенно в качественных исследованиях дизайна, которые ставят нас в разные места. В них полевая работа предполагает общение лицом к лицу с участниками их сообщества, и роли могут стать запутанными. Таким образом, этика в исследованиях в области социальных наук должна рассматриваться как процесс, потому что по своей природе при ее развертывании возникают непрерывные вопросы и проблемы.
То же самое происходит и в отношении данных к продукту. Например, бывают случаи, когда исследователи лгут о найденных данных; они фальсифицируют информацию, или есть интерпретации с оценочными суждениями.
Круг
Наконец, у нас есть круг, который окружает всю геометрию научного знания. Вот философские предположения, размышления об онтологии, эпистемологии и аксиологии.
Эта часть часто остается в стороне при формулировке исследования, когда забывают спросить, откуда мы знаем, как мы знаем, и отношения между тем, кто знает, и тем, как они знают. Эти вопросы неизбежно связаны с тем, как мы очерчиваем другие решения, разбираясь в треугольнике и квадрате.
Онтологическое предположение отвечает тому, как мы думаем об упорядоченности мира и его природе. Мы предполагаем природу, которая следует математической логике, отвечающую единственной реальности (позитивистская), или природу субъективную, множественную и конструктивную (интерпретативно-конструктивная).
И из эпистемологического предположения мы рассматриваем, как мы знаем, что мы знаем, и откуда мы даем тому другому, что мы знаем; мы рассматриваем эти вещи как кто-то активный в рамках исследования, который со-производит с нами, или как кто-то пассивный, в дополнение к тому, как мы относимся к тем, кого мы знаем, и нашим ценностям и идеологиям (аксиологическое предположение).
После выполнения исследовательского проекта человек учится предсказывать и интерпретировать факты с помощью теорий, рассуждать с помощью доказательств и определять различные позиции авторов. Вы также учитесь задаваться вопросом о своей позиции относительно явления. Получение знаний и изучение социальных наук связано с пониманием концепций и знанием того, как их интерпретировать и объяснять, что, несомненно, влияет на наш образ мышления и действия в мире (Pozo, 2016).
Использованная литература
Barton, P. (2015). Study participants and informed consent [American Psychological Association]. Recuperado de: https://www.apa.org/monitor/2015/09/ethics
Creswell, J. (2014). Research Design. Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Approaches. SAGE Publications.
Epistemocentrismo, construcción del conocimiento científico. (Buenos Aires, Argentina). [Fundación Universitaria.] Obtenido el 12 de febrero de 2020 de https://www.youtube.com/watch?v=ZBwMcdd7Y4M&feature=emb_title
Geertz, C. (1975). Common Sense as a Cultural System. The Antioch Review, 33, (1), 5 – 26.
Glaser, B., & Strauss, A. (1967). Grounded Theory. Strategies for Qualitative Research. Aldine Transaction.
Limón, M., & Carretero, M. (1997). Las ideas previas de los alumnos ¿qué aporta este enfoque a la enseñanza de las ciencias? En Carretero, M (Eds.), Construir y enseñar las ciencias experimentales (pp. 349-384). Aique.
Penner, L., Dovodio, J., Piliavin, J., & Schroeder, D. (2005). Prosocial behavior. Multilevel perspectives, Annual Review of Psychology, 56, 365-392.
Pozo, J. (2016). Aprender en tiempos revueltos. Alianza Editorial.
Ravitch, S., & Mittenfelner, N. (2020). Qualitative Research. Bridging the Conceptual, Theoretical, and Methodological. SAGE Publications.
Rodríguez – Moneo. M., & Huertas, J. (2017). Motivación y cambio conceptual. Tarabiya; Revista de investigación e innovación educativa.
Rodríguez – Moneo, M., & Aparicio, J. (2004). Los estudios sobre el cambio conceptual y la enseñanza de las ciencias. Educación Química, 15(3).
Rodríguez – Moneo, M., & Aparicio, J. (2000). Los estudios sobre el cambio conceptual y las aportaciones de la Psicología del aprendizaje. Tarabiya: Revista de investigación e innovación educativa.
Samaja, J. (2007). La ciencia como proceso de investigación y dimensión de la cultura. Políticas científicas de la investigación en comunicación. Estrategias, sensaciones y diálogos sobre los estudios comunicacionales. 1 – 14.