Здравствуйте! Намедни получил в одном из районных судов Самары копию недавно вынесенного решения по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов. Я в этом деле представлял интересы бывшей супруги, которая и обратилась с иском.
Ответчик - личность очень примечательная; по всей видимости, мы - ныне живущие - должны гордиться тем, что являемся его современниками (а участников процесса постигла еще и радость быть его земляками). Ничем иным, кроме его выдающихся личных качеств, я не могу объяснить то обстоятельство, что практически всё имущество, нажитое супругами в период их почти 30-летнего брака, оказалось подарено уважаемому ответчику. Квартиры, земельные участки (именно во множественном числе, да) - всё преподносили ему в дар малознакомые, но, очевидно, искренне благодарные ему за что-то люди.
Имущество, подаренное одному из супругов в период брака, к совместно нажитому имуществу супругов не относится и разделу не подлежит. Об этом четко говорится в статье 36 Семейного Кодекса РФ (пункт 1). Из имущества не подаренного нашелся только автомобиль весьма солидного по кошачьим меркам возраста (15 лет) и некое частично возведенное в период брака строение на дачном участке, принадлежащем ответчику (принадлежащем, конечно же, на основании договора дарения!). "Некое" - потому что целевое назначение этого строения стало предметом дискуссии в суде: истица настаивала, что это баня (хотя и не до конца оборудованная), в то время как ответчик утверждал, что это строение представляет собой "домик для пчел" (с камином, кафельным полом и пр.; всё лучшее пчелам, ага). Помимо прочего, строение не поставлено на кадастровый учет, права на него не зарегистрированы в ЕГРН, так что юридически можно вести речь только о строительных материалах.
Собственно, почему я решил рассказать об этом деле. Брак между истицей и ответчиком был расторгнут ранней осенью 2016 г. Иск о разделе совместно нажитого имущества был подан также осенью, но, во-первых, поздней, а во-вторых (что гораздо важнее) 2021 г., т.е. спустя 5 лет после расторжения брака.
Когда речь заходит о событиях более чем 3-летней давности, юрист, как говорится, сразу же хватается за пистолет. Немудрено - срок исковой давности по нашему законодательству составляет 3 года, так что если кто-то основывает свои притязания на том, что произошло 4-5 и более лет тому назад, то, скорее всего, этот "кто-то" пропустил срок исковой давности. А истечение срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске. В данном случае - в иске о разделе совместно нажитого имущества.
Понятно, что есть огромный соблазн принять за точку отсчета этого срока применительно к искам о разделе совместно нажитого имущества именно момент расторжения брака. Это - момент однозначно определяемый и поэтому объективно удобный. Я бы и сам искренне ратовал именно за такую точку отсчета, если бы не досадная необходимость иногда подавать иски через 5 лет после расторжения брака...
Но... есть однозначное разъяснение высшей судебной инстанции о том, что так исчислять срок исковой давности недопустимо. В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" сказано, что течение трехлетнего срока исковой давности в этом случае следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Тут возникает, конечно, целый ряд вопросов. Прежде всего, вот это пресловутое "узнал или должен был узнать". Что значит "должен был узнать"? Как определить - когда я еще пока не должен, а в какой момент уже становлюсь должен? Это, конечно, бывает сделать не просто, но это еще не так страшно; в конце концов, "узнал или должен был узнать" - это стандартная формулировка, употребляемая в законе для определения момента начала течения срока исковой давности (см. Гражданский Кодекс РФ, статью 200, пункт 1).
Проблема тут кроется в другом. Верховный Суд говорит, что срок исковой давности надо исчислять с момента, когда истец (один из бывших супругов) узнал или должен был узнать - о чем? О нарушении своего права. И тут возникают очень серьезные вопросы: а в чем в данном случае можно усмотреть "нарушение своего права"? и всегда ли раздел совместно нажитого имущества может быть в принципе связан с нарушением права?
Обсуждать такие важные вопросы на ночь глядя - это, безусловно, очень легкомысленный шаг. Поэтому здесь прервемся, пообещаем друг другу и самим себе быть здоровыми и будем ждать следующей встречи.
#семейное право #раздел имущества #семейные споры #адвокат в самаре #адвокатская консультация #расторжение брака #исковая давность