.
.
.
Посмотрел на днях Брата Первого Алексея Балабанова, фильм этот никогда не любил, но просто посмотрел за компанию , а один бы, конечно не стал его пересматривать...Фильм смотрел в новейшей оцифровке, от чего фильм скорее проиграл из-за своей четкости, ибо старый Петербург 90х выигрывает в немного смазанных, как мазки импрессионистов, "аналоговых" красках и тонах , больше поддающихся живой пленке (именно, это , как раз и убила оцифровка) однако, следует отметить, что в оцифровке очень выиграл звук. Песни просто звучат великолепно по звуку, создавая ощущение пространственности, или живого концерта. Теперь, что касается самого фильма. О чем он? Сам фильм ни о чем. В фильме практически нет ни сюжета, ни какой либо связности, ни истории героя, вместо которых, картина будто бы хаотично склеенная из набора самых шаблонных в духе Тарантино действий , приключений, и погонь, представляет собой, то ли желтопрессный коллаж, в духе криминальных девяностых, то ли, лучше сказать клип к песням Наутилуса Помпилуса, песням и вправду хорошим, и старым, хотя, и более отражающим эпоху восьмидесятых. Нет в фильме и психологии. Главный герой Данила, герой будто безмолвный, не способный даже связать одной фразы состоящей более, чем из пяти слов. Потому он и так спокойно нажимает на курок, что в нем действуют одни инстинкты А что такое человеческие инстинкты , касающиеся выживания в пограничных ситуациях?
Такие вот инстинкты и являют невыразимость сознания в плену темного бессознательного природы. В качестве примера, в фильме Рембо Первая кровь, главный герой, ветеран вьетнамской войны Джон Рембо откатывает в конце фильма потрясающий монолог. Поразительно раскрывается и главный герой любер Андрей в фильме Меня зовут Арлекино , особенно в сцене в кафе с девушкой, где он вспоминает стихи бродячего поэта живущего на вокзале. В этой сцене, на героя будто бы падает свет свыше. Потому, ни Рембо, ни Андрей не способны просто тупо убивать, или тупо избивать, что у них от Бога, дар речи, и сознание. Этим человек и отличается от животного. В безмолвном животном не просветится природа. Природа просветляется лишь в сознании и в слове человека, в Логосе - для того наверное в мир и пришел человек. Без человека мир не был бы миром , ибо понятие мира – понятие человека, а не животного. Хотя, конечно же, и у животного есть свой мир. или своя среда.
Но лишь человек способен над миром подняться, для того ему и дано сознание.
Впрочем, у Данилы не все так плохо, если он чувствует песни Наутилуса Помпилиуса, Гребенщикова или Насти, пусть и пока бессознательно. Данила инстинктивно ощущает что- то «русское и вечное», хотя, что именно, вряд ли сам понимает. Об этом и начало фильма , в котором Данила попадает на съемки клипа Крылья .Ощущает только -только прорезающиеся крылья и герой. Но способен ли Данила открыть небо, а тем более взлететь, или воспарить? Потому его так и взволновала эта композиция Лишь когда по ходу просмотра картины, я дошел до места, как Данила ложится в кровать со старшей его двое женщиной , неожиданно вдруг стало смешно., может быть, потому, что вспомнил себя в юности.
Что можно сказать о таких вот странных отношениях?
Роман со старшей женщиной воспитывает в молодом мужчине такой нарциссизм, такую тягу к одиночеству, и к замкнутому самолюбованию, от которых человек даже с годами, никогда не избавится, и вряд ли будет способен к иным отношениям ведущим к семье, или хотя бы к долгосрочному браку. Поймал себя на мысли о том, что вряд ли Данила, после своих приключений женится, или заведет семью. Впрочем, сужу по себе, и по своему опыту жизни.
А все люди, как известно разные.
Правда, может быть любовь к старшей женщине, хотя бы углубит простоватого героя, сделает его несколько сложнее, или психологически развитее. Именно это с героем и немножко происходит уже ближе к самому концу. Место в котором Данила утешает своего брата -киллера , милое, и опять же смешное. Так (опять же) утешает мать своего больного огромного больного ребенка ..При этом действует Данила и в этой ситуации инстинктивно, в нем будто бы просыпается детство, и образ его любящей матери, чьи манеры он бессознательно копирует, проецируя их на старшего брата. Не случайно же он после этого советует уехать брату к матери.
Из его забытого , будто немножко пробуждается Сознание.
На самом деле, снято это место даже тонко, хотя и иронично. Эта сцена и смешит и трогает. Не встреть он старшую его Свету, наверное он бы так не смог себя вести, не открыл в себе столь забытое начало... Вообще вся картина и держится на потрясающей игре Виктора Сухорукова, ибо, как актер Сергей Бодров довольно средний. Хотя, невозможно к главному герою Даниле отнестись без симпатии, в нем, в его простоватости, все -таки сквозит обаяние.
Обаяние, и прежде всего искренность.
В Даниле есть некоторая наивность, и провинциальная неиспорченность, которую не способны убить ни город, ни деньги, ни плохие знакомые. Да и фильм далеко не бездарный, даже вообще не бездарный. Все равно снято это все талантливо, ярко, и смело, и художественно-достоверно хотя бы по пейзажам, и в них, узнаваемым типам людей.
В фильме четкие, узнаваемые персонажи. Например Кэт.
Такие именно девушки были в девяностых. Много сам с такими вот общался, особенно на Невском. Не говорю о всяких бомжеватых алкоголиках, симпатичных, (как Гофман) и не очень. Быть может, в фильме и нет никакой психологии, потому, что персонажи сами говорят за себя. Говорят их лица и образы, их походки, жесты, манеры. Говорят и пейзажи, даже трамваи и стены говорят за героев, которые - практически весь фильм безмолствуют., кроме двух, трех фраз.
Может быть на этом и построен фильм?
Интересно, почему Данила в конце фильма так слепо раздает деньги , например Кэт, которая все равно их пронаркоманит в клубе? А потому, что он боится денег. Чувствует на них грех. Вот и раздает... Что бы дополнить мои беглые впечатления, добавил бы к ним, что раньше не замечал что в сцене в квартирнике - снимался и Сергей Чиграков, (он же Чиж) , лишь в этот раз заметил. Чиж в этом месте получился почти блаженным.
Никогда не представлял Сергея Чигракова ,таким.
В целом, же картина на мой взгляд, дурная, очень плохо повлиявшая на молодежь и прошлую, да и думаю, нынешнюю. Однако, при всем моем скепсисе, картина все -равно трогает, поскольку, чем позднее ее смотришь, тем больше в ней видишь качеств. Или, лучше сказать, видишь атмосферу уже ушедшего. Все ли было так плохо в девяностых? Наверное, не бывает хороших времен . Хорошими (как и плохими) бывают лишь воспоминания.
Теперь, вернусь может быть к самому главному в фильме.
Вернусь к отношениям Данилы и старшей его Светы. Может быть, мало кто понимает, что Данила потерял Свету, (что следует из конца фильма) потерял свою любовь, и только -только прорезавшиеся крылья , (а с темы крыльев и начинается фильм) его будут теперь лишь тяготить.
И это тоже одна из причин, почему он так слепо раздал деньги.
Деньги ему были нужны для того, что бы старшую его Свету увезти. Однако, к своему ужасу Данила понимает, что Свете намного дороже его, пусть и пьющий, и периодически ее бьющий законный муж. Почему? А потому, что любовь это не одни только чувства. Любовь, это когда вас связывает долгая жизнь вдвоем, каким бы не был ваш опыт горьким.
Хотя, может быть это не небесная, а земная любовь.
В общем, одинокий, и брошенный, Данила покидает Петербург . Что с ним будет дальше? Дальше, с героем происходит все описанное и снятое в Брате два , фильме куда более слабом во всех отношениях, в том числе и в отношениях чисто художественных. Первый Брат все таки чуть чуть а отдавал петербургским андеграундом, а второй Брат- чистый кич.
Герой отправляется вместе с братом покорять Америку.
Вспоминал ли он хотя бы в снах свою Свету, вопрос. Наверное, вспоминал., может быть силясь забыть ее черты в Ирине Салтыковой, которая по всей видимости Даниле была нужна для обретения своей самоуверенности, и для смягчения прошлой любовной травмы.
Хотя, разумеется, между ними не могло бы возникнуть серьезных отношений.
Почему? А потому, что Данила по сути вечный мальчик, когда как образ, который являет Ирина Салтыкова предполагает взрослого и зрелого мужчину. Как ни странно, Ирина нуждается скорее в образе заботливого, или балующего ее отца.
А Данила нуждается в любви женщины как в любви матери.
Возможно, мой небольшой очерк получился субъективным , и поклонники Сергея Бодрова с моей точкой зрения не согласятся, (и слава Богу, если это будет так) Но очарование картины и состоит в какой то врожденной и романтической обреченности Данилы.
Без чего его образ, даже не выглядел бы таким интересным .
