Серия записок о правах автовладельцев продолжается очередной запиской на тему "как ВСК обманывает своих клиентов". В прошлый раз я рассказывал о деле, в котором ВСК пыталась обмануть автовладельца, сославшись при отказе в выплате на то, что виновник ДТП не числится собственником транспортного средства. Об этом читайте здесь:
Сегодня речь пойдет об умышленном занижении выплаты по ОСАГО.
И.И. Иванов* обратился в ВСК с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания выдала ему направление на ремонт в станцию технического обслуживания. Однако указанная станция отказала в проведении ремонта.
После этого ВСК перечислила И.И. Иванову страховое возмещение, которое не устроило автовладельца. Поэтому он обратился к независимому оценщику, который указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила на 170 000 больше, чем выплатила ВСК, а с учетом износа - на 50 000 больше указанной выплаты.
Сославшись на указанное заключение оценщика, И.И. Иванов обратился в ВСК, но получил отказ. Поэтому он был вынужден обратиться в суд.
При рассмотрении дела суд указал следующее.
Отказывая в проведении ремонта, станция технического обслуживания сослалась на то, что стоимость деталей по калькуляции страховой компании значительно ниже закупочных цен на эти запасные части. Основываясь на этом отказе ВСК пересмотрела решение проведении восстановительного ремонта и осуществила страховое возмещение в денежной форме. При этом возмещение было выплачено с учетом износа.
По смыслу норм права, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта. При этом, если иное не определено соглашением страховщика и потерпевшего, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Следовательно, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. Обязательства по предоставлению автомобиля на указанную страховщиком СТОА истец выполнил, однако ремонт не был произведён. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подп. «a-ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, не установлено.
Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учёта износа деталей и агрегатов, что судами не было учтено при разрешении спора.
* ФИО изменено
В настоящее время дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
ссылку на номер дела дам, если записка наберет 100 лайков за две недели
Подписывайтесь на группу автолюбителей ВКонтакте:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer