Почти у всех у нас сложилось представление о профессоре Преображенском по образу, который прекрасно создал Е. Евстигнеев в талантливейшей экранизации повести М.А, Булгакова "Собачье сердце," как о гениальном ученом с независимым характером. Поэтому я буду ориентироваться в основном на фильм, хотя в повести есть моменты, не вошедшие в фильм, но очень важные для понимания характера профессора. И небольшое замечание. Я не претендую на глубину анализа, это исключительно моя точка зрения.
Первое, что бросается в глаза, это то, что профессор жрет, не побоюсь этого слова. Напомню, на дворе 1925 год. Только закончилась гражданская война, только началось восстановление экономики. Машинисточка, получающая в месяц 40 руб, меньше, чем профессор за один прием, не исключение. Значительная часть страны живет так же впроголодь. А у профессора Дарья постоянно готовит еду, Зиночка подносит, а сам профессор учит Борменталя, чем закусывать водку. И не малейшей мысли как-то помочь другим людям. Ладно с ними, немецкими детьми. Преображенский не желает помогать и российским, московским детям.
Он демагог. У него украил галоши. И он громогласно утверждает, что его украденных галош и галош, украденных у его богатеньких соседей хватит, чтобы обуть миллионы пролетариев. Мало того, он ещё и клеветник. К нему пришла делегация жилтоварищества просить(!!!) потесниться и впустить несколько бездомных семей. В ответ на просьбу (!) профессор звонит высокопоставленному лицу, лично ему обязанному и заявляет, что к нему ворвались и угрожают револьвером. А это ведь обвинение в преступлении. К слову сказать, сам Булгаков было в положении этих самых "жилтоварищей". когда он оказался в Москве без жилья, его вселили в комнату в какой-то квартире.
И в довершении ко всему профессор Преображенский уголовный преступник. Ведь он УБИВАЕТ Полиграф Полиграфовича. Какой бы тот ни был, но он человек. И какая разница, чем убили человека, финским ножом или скальпелем хирурга. А если почитать повесть, то профессор занимался и сокрытием последствий "шалостей" лиц, занимающих "высокое общественное положение" с 14-ти летними девочками. Проще говоря, подпольными абортами у несовершеннолетних, ставших жертвами педофилов.
Швондер. Образ предельно карикатурный, особенно в исполнении Р. Карцева. В фильме ему уделено мало места, а вот в повести упоминается, что отопление в доме исправно работало, несмотря на все кликушества профессора "пропал калабуховский дом!!!". Следовательно Швондер, как председатель жилтоварищества, своё дело делает исправно. И надо ведь отметить, что только он реально озаботился судьбой Шарикова. Он выправил Шарикову документы и устроил его на работу. Сделал Шарикова членом социального общества. И именно он единственный, кто занялся образованием Шарикова. Ну дурак был Швондер, что поделать, не все же в стране Преображенские, и к образованию Шарикова подошел по дурацки. Но ведь два человека с высшим университетским образованием только и могли, что оскорблять, обзывать, уничижать Шарикова, не делая ни малейшей попытки как-то его образовать, подобрать подходящую ему по развитию литератуту. Походы в цирк нельзя считать ни образованием ни воспитанием, они служили исключительно для того, чтобы дать Преображенскому несколько часов покоя.
Шариков. Исключительно отвратительная фигура. Но ведь нашел свое место в жизни, работал. К работе относился с душой. И книги ведь читал, думал и делал выводы. Пусть нелепые, дикие, но свои выводы. Следовательно он умел читать, находил в этом некое удовольствие--иначе не стал бы читать не самую развлекательную переписку Энгельса с этим, как его, ..... Каутским. Но, повторюсь, ни профессор Преображенский ни его ассистент Борменталь и не подумали, чтобы предложить Шарикову более подходящее тому чтение.И тогда самого шарикова могла сложиться и по иному.
