В тот момент, когда в отсталых Каннах показывали "Жену Чайковского", в географическом центре России и мировой авиационной науки проходил небольшой и, не побоюсь этого слова, ламповый поэтический конкурс со смысловым названием "СтихиЯ".
Особенность этого конкурса в том, что в первые в жизни мне пришлось не выставлять свое творчество на суд других людей, а самому выступить судьей. Причем в статусе председателя.
Делюсь впечатлениями.
Во-первых, это ответственно. Особенно когда понимаешь, что уровень примерно у всех одинаковый. Но тут приходит на помощь разное восприятия творчества у жюри. За простое стихотворение, в котором были предельно просто изложены мысли о собаке-защитнике, к примеру я поставил 10 баллов. Именно, за то, что оно было прочитано просто и в нем все просто и понятно, не надо вдумываться в слова и метафоры, а также искать вторые смыслы. В нем все было понятно. И в тоже время другой член жюри поставил ему низкую оценку... За тоже самое.
Вообще было несколько категорий авторов. По возрастам. Читали прозу и стихи. Читали авторы и чтецы. Короткие стихотворения и весьма долгие рассказы. Было много стихов о 9 мая и Победе. Были фанфики на фантазийные темы. Были личные переживания и стихи не злобу дня.
Что меня поразило? В финале поэты не стеснялись подходить и спрашивать, что не так. Я вот никогда ни у кого ничего не спрашивал, помимо тех знаний, что получал на уроках, лекциях и семинарах.
А тут прям подходили, интересовались. Подошел и ко мне автор. Спросил: "А что мне делать, чтобы писать лучше?" Тут я и растерялся. Так как ответ-то был просто. "Наплюй на чужие мнения и пиши то, что нравятся!" Но ведь она не про это спрашивала?
В общем, пришлось сделать умный вид и попытаться что-то изобразить. Хотя ответа не знал. Честно! Сам постоянно ищу на него ответ.
Отдельное спасибо и слова благодарности организатору конкурса, руководителю театрального отделения Жуковской школы искусств 1 Леониду Гусарову. Также рад знакомству с поэтом и учителем русского языка и литературы Натальей Трясциной.