"Ведь большая разница, происходит ли данное событие вследствие чего-нибудь или после чего-нибудь".
Аристотель, Поэтика.
Действительно, следует разделять то, что послужило причиной от того, что предшествует. Если после дождя наступила ночь, то из этого не следует, что ночь наступает по причине дождя.
В риторике и софистике это одна из уловок или ошибок (в зависимости от целей) известная, как: post hoc non est propter hoc - после этого, не значит в силу этого.
В логике это выражается модусом ponens: ((p⊃q)&p)⊃q. Если событие p влечет событие q и событие р установлено, как факт, то с необходимостью следует событие q. Проверить же следствие p⊃q можно через установление события q: ((p⊃q)&q)⊃... В этом случае с необходимостью ничего не следует. Следствие с необходимостью возможно только в том случае, если события p и q находятся в отношении субъекта и собственного признака. В качестве примера возьмем наступление ночи (ночь, как смена времени суток) и вращение Земли вокруг Солнца. Пусть ночь наступает в следствии вращения Земли и ночь наступает, следовательно Земля вращается. Так же, если ночь наступает, то Земля вращается и Земля вращается, то наступает ночь.
Друзья, подписывайтесь на канал, ставьте лайки и пишите комментарии. Ваши действия способствуют развитию и продвижению канала в сети.
Для любителей старины наше сообщество в ВК "Домашняя коллекция".
По вопросам размещения рекламы на моих ресурсах или заказа статей и текстов пишите notus@yandex.ru или в других доступных мессенджерах. Для желающих поддержать мои проекты карта СБ 5336 6901 5434 6722
Всем удачи и добра!