Совершаемые гражданско-правовые сделки, помимо гражданско-правовых имеют и налоговые последствия. Об этом я уже неоднократно писал в своих записках. Однако на сколько далеко идут эти последствия - это тема отдельного разговора.
Сегодня расскажу об одном из аспектов налоговых последствий.
Налоговики провели выездную налоговую проверку ООО "Ромашка"*. По результатам проверки налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде штрафа, ему были доначислены суммы налога на прибыль организаций и НДС с соответствующими пенями. Решение налогового органа не было обжаловано налогоплательщиком и вступило в законную силу.
После этого, ООО "Ромашка" было признано банкротом. В рамках банкротства один из кредиторов подал заявление о признании недействительной сделки между ООО "Ромашка" и ООО "Тюльпан"* и взыскании в конкурсную массу более 10 млн. руб., перечисленных во исполнение этой сделки.
Требования основывались на том, что оспариваемая сделка совершена в условиях неравноценного встречного исполнения и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Также кредитор ссылался на то, что вышеуказанным решением ФНС установлено отсутствие реальности хозяйственных операций при проведении налоговой проверки.
Определением Арбитражного суда заявление было удовлетворено. Апелляционный суд оставил это определение без изменения.
После этого ООО "Тюльпан" с жалобой, в которой оспаривались результаты налоговой проверки ООО "Ромашка". ООО "Тюльпан" указывало, что оспариваемое решение нарушает его права, а выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют собранным материалам.
Налоговики оставили жалобу без рассмотрения. Формальным основанием поступило то, что у ООО "Тюльпан" отсутствовали полномочия на представление интересов ООО "Ромашка". По мнению налоговиков, это автоматически означало отсутствие полномочий на обжалование оспариваемого решения.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Действия налогового органа по проведению выездной налоговой проверки, по результатам которой принято обжалуемое решение, осуществлены в отношении ООО «Ромашка», при этом ни действиями налогового органа, ни принятым им ненормативным правовым актом не нарушены права и законные интересы заявителя, а решение налогового органа не возлагает на ООО «Тюльпан» какие-либо обязанности. Оспариваемое решение налогового органа не содержит властных обязательных предписаний в отношении ООО «Тюльпан», не затрагивает его прав и законных интересов, поскольку принято в отношении иного лица и не создает для заявителя каких-либо ограничений или запретов для осуществления предпринимательской деятельности.
Поэтому ООО "Тюльпан" не имеет права на обжалование решения налогового органа.
Вот такое нехорошее для всех предпринимателей решение приняли суды.
Какие выводы следуют из сказанного?
1. Необходимо отслеживать судьбу всех своих контрагентов (или хотя бы крупных). Вдруг, в отношении кого-то из них проводится налоговая проверка или введена процедура банкротства.
2. В случае проведения проверки и введения банкротства в отношении контрагента - отслеживать их результаты и своевременно вмешиваться в процесс.
При таком подходе существенно растут риски, а расходы на юристов должны увеличиться. Все это не очень хорошо отразится на бизнесе.
* ФИО и наименование изменены
__________
ссылку на номер дела дам если записка наберет за две недели 100 лайков или комментариев
Подписывайтесь на группу налоговых юристов ВКонтакте:
и на мою страницу:
а также телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer