Одной из самых "горячих" тем мая является попытка Швеции и Финляндии вступить в НАТО и споры вокруг этого (Турция и Хорватия, к примеру, против этого).
На англоязычном сайте Quora шведы попробовали дать ответ для себя, какие же плюсы и минусы им принесёт это решение. Ниже перевод их комментариев:
Эрнест В. Адамс:
Плюсы (для НАТО) заключаются в том, что она может добавить Швецию в список стран, обязанных помогать защищать любую страну НАТО в случае нападения, а Швеция умеренно хорошо вооружена. У НАТО практически нет недостатков. Сама Швеция вряд ли что-то угрожает, поэтому она не представляет повышенного риска. Вероятно, это также означает, что НАТО получает возможность использовать военные базы в Швеции.
Плюс, и только один, для Швеции заключается в том, что её будет защищать НАТО. Это означает, что его поддерживают все остальные страны НАТО, не в последнюю очередь США.
Минусы довольно обширны для Швеции:
- Он должен переоснастить все свои вооружения и вооружения, чтобы они соответствовали стандартам НАТО. Я не знаю, насколько сейчас его снаряжение расходится со стандартами НАТО, но на данный момент у Швеции есть полная свобода выбора в этом отношении, и она его потеряет.
- Это означает много дорогостоящей совместной деятельности — маневров, учений и т. д., от которых Швеция сейчас может уклониться.
- Швеции пришлось бы почти удвоить свои расходы на оборону, если бы он хотел достичь целей НАТО. НАТО хочет, чтобы каждая страна-член тратила 2% своего ВВП на оборону. В настоящее время Швеция тратит на оборону всего 1,18% своего ВВП. (Справедливости ради следует отметить, что только пять стран НАТО действительно соответствуют целевому показателю в 2 %).
- Плюсы НАТО — минусы Швеции: ей придётся защищать любую нацию НАТО, которой что-либо угрожает. Поскольку сама Швеция вряд ли в обозримом будущем с кем-то столкнётся, это всё риск и никакой награды. Учитывая, что Соединенные Штаты являются единственной страной, которая когда-либо обращалась за помощью к НАТО, а у США есть действительно большая цель за спиной, и они упорно вмешиваются в дела, которые могут спровоцировать нападения на них, это ставит Швецию в абсурдное положение. необходимости защищать Соединенные Штаты. В Дании уже много жалуются на то, что датчанам приходилось быть в Афганистане, потому что США потребовали помощи от НАТО.
Мэтью Хемингером:
- У Швеции нет реальных причин вступать в НАТО. Будет ли сильно усилена оборонительная позиция, да, конечно. Однако в настоящее время им не угрожает никакая реальная угроза, и все знают, что если Россия и НАТО приложат к этому усилия, то Швеция с радостью бросится в бой и встанет рядом со своей европейской семьей. Швеция уже де-факто находится под защитой НАТО, и ей не нужно увеличивать свой оборонный бюджет или навлекать на себя еще какую-то советскую... или российскую враждебность.
Кристер Санделин:
ПЛЮСЫ
- Дальнейшее снижение затрат на переговоры и совместное использование оборонительных ресурсов с другими западными державами.
- Может служить сдерживающим фактором против все более воинственной России.
МИНУСЫ
- Теряет некоторую степень автономии
- Может разозлить Россию и привести к дальнейшему конфликту
В целом я согласен с Мэтью Хемингером: Швеции пока не нужно вступать в НАТО, и это было бы плохим шагом. Главный интерес России заключается в работе с районами с этническим русским населением. В Швеции, вероятно, больше иранцев, чем русских в пределах ее границ.
С другой стороны, если глобальное потепление ускорит процесс и откроет новый «Северо-Западный проход» на Северном полюсе, роль НАТО и выгоды, которые она предоставляет Швеции, могут резко возрасти. Швеция может быть отрезана Норвегией, но это не значит, что она пострадает, если норвежцы внезапно получат такую непредвиденную удачу.
В этом случае Швеции лучше всего будет вступить в НАТО, чтобы сохранить свои военные и коммерческие интересы в новом полярном торговом пути, который может связать ее с Америкой и, возможно, с Китаем.
