75-й, юбилейный. Позапрошлый отменили, прошлый провели в сокращенном формате. А нынешний должен был стать наконец-то! полноценным, как прежде. Но… появились новые обстоятельства, и российская делегация на фестиваль не были допущена.
Здравствуйте, друзья! Меня зовут Марина. Поговорим по душам?
В основной конкурс включили фильм Кирилла Серебренникова «Жена Чайковского», невзирая на протесты Украины. На показе публика устроила овацию, но критики отозвались скептически. (Так что в Каннах политические аргументы не перевешивают эстетических. И новая этика не перевешивает: из 20 фильмов основного конкурса только 4 сняты женщинами, нет ни одного фильма африканского режиссера).
Я не видела фильм Кирилла – то, что мы смотрели в сети, было несмонтированными кусками. По словам Антона Долина – еще одного знаменитейшего российского кинокритика, фильм получился, особенно главная роль – жены (Алена Михайлова очень сильно играет трагедию безответно влюбленной женщины):
«Его картина о том, действительно ли гению позволено все, раз уж он гений (этот извечный и разрушительный тезис напрямую обсуждается и оспаривается на экране), и о том, как другие, не отмеченные печатью гениальности, становятся заложниками и жертвами чужого таланта, а также связанной с ним власти и выстроенной на этой власти системы».
Я знаю, что многие, не видевшие фильма, заранее его осуждают. Говорят, что не надо копаться в личной жизни гениев и т.д. Я верю, что все это говорится и пишется от чистого сердца и искренними поклонниками, которые слушают музыку Чайковского всю жизнь, знают и любят каждую ноту. Но я также неоднократно читала, как берутся обсуждать и осуждать Марину Цветаеву и др. мастеров. Тут надо определяться – или можно, значит, можно и Чайковского; или нельзя, значит, нельзя и Цветаеву. А вообще в искусстве запретных тем нет, и важно не столько ЧТО, сколько КАК.
Многие переживают, что на фильмы, которые народ осуждает, идут бюджетные деньги. Если бы бюджет выделил Серебренникову хотя бы ломаный грош, фильм в Канны не взяли бы. Он был снят на деньги частных продюсеров.
На церемонии открытия показали видеообращение Владимира Зеленского, который привел цитаты из «Великого диктатора» Чаплина и «Апокалипсиса сегодня» Копполы, вспомнил фильмы «Жизнь прекрасна» Бениньи и «Бесславные ублюдки» Тарантино. Упомянули на открытии и «Летят журавли», подчеркнув, что фильм «антивоенный». Я не могу сказать, что в восторге от такой политизации искусства. Оно и так терпит от новой этики с ее бесчисленными запретами.
Несмотря на ситуацию, в Каннах, как всегда, киношная и околокиношная тусовка, роскошные туалеты, бриллианты, вечеринки. Все без масок. Все понимают, что это риск, но уже смирились, что с ковидом придется жить, радостно обнимаются-целуются, как будто и нет никакой эпидемии.
Меня очень огорчает, что не дали аккредитацию Андрею Плахову. Я много лет читала его каннские обзоры и рецензии. Он самый знаменитый кинокритик и киновед России, имеет огромный авторитет в мире кино, уроженец Львова. И можно было побороться, но он сказал, что относится к этому решению с пониманием.
Но зато дали аккредитацию Антону Долину. А все дело в том, что Андрей Плахов работал в «Коммерсанте», а Антон Долин в «Медузе». Но главное, что фестиваль открыт, и скоро мы узнаем новых победителей. Несмотря ни на что, кино еще живо, и это радует.
©Автор: Marina Rimina
Пишите комментарии, ставьте лайки, делитесь в соцсетях с друзьями и подписывайтесь.
До новых встреч, друзья! Всем здоровья и удач!
#театр и кино #кинофестивали #каннский фестиваль #кирилл серебренников #искусство #политика
