Один из постоянных аргументов защитников лунной аферы (или аполлуниады, или полетов американских астронавтов на Луну, с высадкой на ее поверхность) - в данном проекте были задействованы тысячи, или даже десятки тысяч специалистов - если все это была афера, то как можно сделать так, что бы ни один из них не проговорился?
Если бы был Голливуд вместо полетов, правда об этом обязательно выплыла бы наружу?
Разберем этот аспект, по возможности спокойно и беспристрастно.
Для начала хочется сказать "спасибо" (в ироничном или даже несколько саркастическом смысле - как "медвежья услуга") некоторым из популярных разоблачителей лунной аферы - Попову, Велюрову, Мухину, Панову и ряду других.
Как и всякие творческие, увлекающиеся люди, они настолько входят в свою роль, что доходят в своих утверждениях до откровенного бреда - такого, например, как утверждение о первых полетах американцев в космос только на Шаттле. В 1981 году. Все предыдущее - сплошная кинопостановка. Или невозможность полетов из за отсутствие абляционного покрытия на боковой поверхности Меркурия и Джемини. Или гофрированная наружная обшивка, с гофрами поперек потока на тех же аппаратах, не позволяла совершать полеты. Да много чего...
Здесь, на мой взгляд, действует обычная психология - чем более нелепый бред, или более откровенная ложь, тем быстрее в нее поверят. Причем это великолепно работает в обе стороны - как в защиту аполлуниады, так и в ее критику. Именно благодаря этому и появились "моглики" и "немоглики", которые совсем не думают, а только громко кричат. И еще усиленно забивают спамом все комментарии.
Показателен в этом вопросе некий Щелоков, в комментариях к любой статье (у тех авторов, где он еще не забанен) выкладывающий стандартный набор иллюстрированного бреда. В этих своих "трудах" он, будучи "немогликом", с большим отрывом лидирует в сравнении с другими аналогичными спамерами, типа "моглика" Прохорова.
Так вот, если просуммировать наиболее радикальные высказывания вышеуказанных критиков, а так же распространяющих эти высказывания "немогликов", то складывается картина, что в программах Меркурий, Джемини, Аполлон совсем не было каких либо успехов, а были только неудачи, и для их компенсации, для того, что бы делать хорошую мину при плохой игре, вовсю привлекался Голливуд, и все полеты были сплошной фальсификацией. Практически с самого начала, потому в нее и были вовлечены тысячи людей. И, разумеется, если они, эти тысячи людей знали, что это фальсификация, то обязательно какой то процент из них обязательно проговорился бы и правда "выплыла" бы наружу.
Если брать это за отправную точку, то защитники официальной версии полетов на Луну правы, обязательно все так бы и произошло.
Примерно год назад, в статье: "Лунные корабли - продолжение 7" я поднимал вопрос по "фактам и не фактам", а так же предположительный вариант развития событий. Процитирую оттуда небольшой фрагмент:
"В комментариях мне постоянного говорят, что мои статьи не законченные - в них нет однозначного вывода - "летали" или "не летали". Но в нашей жизни нет чёткого и однозначного разделения на черное и белое - всегда есть много полутонов и оттенков. Надо думать своей головой, а не принимать на веру то, что вам скажут.
В этой статье можно было бы так же и оставить - тема для размышлений.
Тем не менее выскажу очень предположительный вариант развития событий.
Программа Сатурн-Аполллон была очень сложная, затратная, много векторная. Необходимо разрабатывать двигатели, ракету, орбитальный корабль, скафандр, много биологических вопросов - и все в очень ограниченное время. По многим элементам были наработки, прототипы - тот же двигатель Н-1 есть прототип F-1, Джемини - прототип Аполлона и т.д. У ЛМ прототипов не было - автоматы летели на Луну в одну сторону и были много меньше - опыт, безусловно использовался, но вопросов и проблем было на порядок больше.
К моменту необходимости полета на Луну по ЛМ еще и "конь не валялся" - проработка была в зачаточном состоянии, примерно в объеме эскизного проекта.
Тогда был сделан "реквизит", а что бы специалисты (и не специалисты) не смогли его раскритиковать как "сырой" - сделали его максимально непонятным, большим и с минимумом подробностей. Тем боле, что первая информация по ЛМ была очень ограничена.
Затем применили "реверс-инжиниринг". Сначала ЛМ обрел законченный внешний вид, весь укутанный теплоизоляцией и микрометеоритной защитой - в этом случае даже вид помятой бумаги и скотч находят объяснение.
Все технические параметры - такие как вес, запасы топлива и окислителя, характеристики двигателей - должны быть максимально правдоподобны, ибо легко проверяются расчетами. Их просчитали и выложили в открытый доступ.
От внешнего вида вовнутрь шла проработка модуля. Отсюда вылезло много нелогичных вещей, таких как плоские поверхности под давление или отсутствие газоотводного канала у взлетного двигателя. Но так как этим занимались конструкторы, то каких либо чрезмерных "ляпов" не было.
По разработанной документации были изготовлены модули, которые мы видим на фотографиях и в музеях.
Все это объясняет и неувязки с летающим стендом, и отсутствие в свое время информации о наземных тренировках, и засекреченность этой, вроде как не секретной информации и многое другое.
Я предположил такой упрощенный вариант событий, условно скажем "черный". Официальная информация - "белый" вариант. Истина скорее всего какая то "серая" - что то среднее."
Несколько позже в статье "Лунные ракеты - продолжение 3" был изложен более подробный и развернутый гипотетический вариант тех событий, с более широким охватом известных фактов.
Попробуем оценить, каков был потребный объем фальсификации? Пройдемся по трем программам.
Программа Меркурий.
Программе Меркурий я посвятил серию статей: "Баллистический спуск... или куда летали Меркурии".
На мой субъективный взгляд, в программах Меркурий, Джемини, Аполлон фальсифицировали всего лишь один шаг вперед.
То есть, в программе Меркурий официально заявлялось о совершении суборбитальных пилотируемых полетов (два полета) и орбитальных пилотируемых полетов (четыре полета).
Но на самом деле (по мнению автора канала) все ограничилось только суборбитальными пилотируемыми полетами, а орбитальные - фальсификация. Причина фальсификации - Меркурий-Атлас мог стартовать, мог выйти на околоземную орбиту, а вот вернутся - вряд ли. Не то, что бы совсем не мог вернутся - все, что летает, рано или поздно упадет - не мог вернуться с живым пилотом, если он находился в этом аппарате. Фальсификация орбитальных полетов могла быть или заменой их на суборбитальные, или разделением на два этапа. Одна капсула улетала на орбиту и затем сгорала при возвращении. Приводнение показывала вторая капсула.
И в суборбитальных полета все тоже имело некоторые отличия от официальной версии - про это я говорил в Части 5. Скорее всего первый полет совершил не Алан Шепард, а Гас Гриссом. И полет прошел так, как бывает первый полет - со всякими нештатками и другими особенностями, вроде утонувшей капсулы.
Корабль (Меркурий) реально был. Ракета Редстоун то же. Как и ракета Атлас. Пилот в сей КК помещался. Ракеты с капсулой стартовали. В каждой из них был пилот или нет - неизвестно. Эти полеты анонсировались в гораздо меньшей степени, нежели последующие полеты Аполлонов. Информация о совершенном полете появлялась после завершения полета. Так как капсулы приводнялись в океане, при минимуме наблюдателей, понять, откуда она прилетела, из космоса или с какого то высотного носителя, не представлялось возможным. Тем более, если не акцентировать на этом внимание.
Все участники процесса запуска капсулы, ее поиска и подъема после приводнения выполняли свою работу, и получали информацию как от официальных источников, так и от своих органов чувств (глаза и уши) в полном соответствии с официальной версией. И как таковой фальсификации не было. Была просто хорошо выполняемая работа, с некоторыми особенностями.
Фальсификация - досъёмка некоторых эпизодов, например с Аланом Шепардом требовала минимального количества участников и имела простое объяснение. Аналогичное досъёмкам советских космонавтов. Это настолько рядовой эпизод, что не привлекал ничьего внимания.
Программа Джемини (близнецы).
Джемини, по мнению автора канала, совершали орбитальные полеты, возвращения с орбиты, и делали это даже с настоящим экипажем, в пилотируемом варианте.
Технические характеристики этого корабля уже позволяли ему вернутся с орбиты, не убив при этом пилотов. Надеюсь, что в одной из будущих статей или серии статей этот вопрос я разберу.
Фальсификация Джемини - это так же следующий шаг в полетах. То есть выходы в открытый космос, стыковки на орбите, длительные (рекордные по длительности) полеты в капсуле минимального объема в состоянии невесомости и практически полной неподвижности. Ничего этого не было. Были рассказы про это, в стиле барона Мюнхгаузена. Были съемки в павильоне. Возможные варианты этих съемок разбирал Леонид Коновалов у себя на канале "Кинооператор рассказывает".
Так же как и с Меркурием, старт и возвращение Джемини выполнялись всерьез (или почти всерьез - это касается возвращения, а так же наличия или отсутствия наличия экипажа в космическом корабле) и ничего фальсифицировать было не нужно.
Орбитальные "фокусы" - съемка в павильоне - минимум задействованных специалистов. Для задействованных - всегда есть простые объяснения - либо тренировка перед полетом, либо досъемка неудачных космических кадров - космическое кино только только учились делать, не все получалось.
Программа Аполлон.
Тут все серьезнее. Во первых - по используемому оборудованию. Ракета Сатурн-5 с двигателями Ф-1 на первой ступени, Джи-2 на второй и третьей.
И ракета и двигатели разрабатывались на полном серьезе. Все задействованные специалисты хорошо делали свое дело и нисколько не сомневались в реальности полетов. Никакой фальсификации не было. Те маленькие нюансы - например небольшой, раза в полтора, недобор тяги двигателя первой ступени Ф-1. Если он был (недобор) - кто про него знал? Он определялся во время испытаний на стенде. В этих испытаниях задействованы десятки и сотни людей. Но полученный результат - тяга на приборах, самописцах, причем в "черновом", необработанном виде, доступна только единицам, и совсем немногие из этих единиц (которые потом их обрабатывают и выдают результат) могут понять, есть нужная тяга или нет.
Подготовка ракеты к старту. Заправка топливом - горючим и окислителем, заправка газами, другие предстартовые работы. Если фальсификация из за недостатка тяги - то заправка уменьшенная. Но заправляют не ведрами и бочками, с их подсчетом, а заправочными системами с приборами и датчиками контроля, по вполне определенному регламенту. Персонал соблюдает этот регламент, сколько при этом заправляется топлива - этим регламентом определяется. Понимание о количестве заправленного топлива есть только у единиц специалистов верхнего руководства. Основная масса персонала знает, что ракета заправлена полностью и эта ракета удачно стартовала.
Так по всем этапам полета ракеты. Если есть отклонения, отличия от официальной версии, то они небольшие, и знают об этом единицы.
Космический корабль Аполлон.
Нормальный (относительно) корабль. Разрабатывался, испытывался, в космос летал. Во всяком случае, пилотируемо на НОО. До Луны, с ее облетом - возможно, то же летал, но скорее всего без экипажа. В случае пилотируемого полета мы имели бы намного больше изображений Земли из космоса, в намного лучшем качестве, размещенных в гораздо большем количестве иллюстрированных изданий того времени (твердые носители).
В процессе разработки и изготовления, а так же последующих запусков в какой либо фальсификации не нуждался.
Командный модуль (он же спускаемый аппарат)
Вполне мог безопасно возвращаться с НОО, что наверняка неоднократно и совершал. Приводнение, поиск, подъем на корабль - все эти этапы неоднократно отрабатывались на Меркурии и Джемини, потому все так же, по накатанной, без каких либо фальсификаций.
Остается самое интересное и самое наименее доступное контролю.
Пилотируемый полет до Луны, высадка, лунные прыжки, возврат на орбиту Луны, стыковка, возврат к Земле. То есть тот следующий шаг, которого в реальности не было.
Был или не был разработан вовремя ЛМ - не известно. Скорее всего нет. Об этом я говорил выше. Отрабатывались или нет вопросы управления, посадки, взлета, стыковки, нештатных ситуаций - неизвестно. Официальная версия говорит, что да, все проводилось. Но говорит как то неуверенно и с минимумом доказательств.
Вот этот этап скорее всего и был фальсифицирован. ЛМ разработан не был, вместо него использовался макет из фольги, картона, скотча, реек.
Вся Луна - сплошной Голливуд. Много ли на этом этапе задействовано народа? Попробуем примерно прикинуть.
Артисты - официальные астронавты. 24 человека. Может немного больше - меньшего роста, как говорит Леонид Коновалов. А то и просто куклы.
Съемочная группа. Не специалист, не знаю сколько - пусть еще 30 человек.
Группа реквизита. Пусть еще 20 человек.
Верхнее руководство, которое знало "всю подноготную". Еще десяток человек.
В сумме - менее ста человек. Из них примерно половина - люди, глубоко заинтересованные в неразглашении.
Остаются менее 50 человек, которых надо заставить молчать.
А надо ли заставлять молчать?
Ведь на фоне тысяч специалистов, участвующих в программе Сатурн-Аполлон, делавших серьёзное дело (например, двигатели, ракету корабль), видевших все своими глазами и твердо уверенных реальности происходящего - несколько десятков "киношников", что то говорящих про сьёмку в павильоне? Пусть говорят, без небольшого количества подобных конспирологических слухов не обходится ни один крупный проект.
Где проще всего спрятать лист (лист дерева, подразумевается)? Конечно, в лесу.
Как лучше всего спрятать какой либо нежелательный эпизод? Поместить его среди сотен похожих, но вполне желательных.
В Лунной афере реальных секретов, которых стоило прятать, было совсем немного. И если их не прятать, а просто не афишировать сильно, то они легко затеряются в массе другой информации.
С вами был автор некоммерческого, познавательного, с небольшой претензией в научность, канала "ТТТ" Владимир Еськов.