Я обожаю раннее творчество Сэма Рэйми. Эти его бескомпромиссные ужастики с весёлым кровопролитием и оживающей нежиться, страшные и смешные одновременно. Эти его криминальные трагикомедии, снятые с явной оглядкой на братьев Коэнов. И испытал я изумление, когда узнал, что он взялся за дорогущую экранизацию комиксов про какого-то там Человека-паука.
Впрочем, полюбил и эту его трилогию. Первую часть, сентиментальную и неловкую. Вторую, которую считаю шедевром в рамках развлекательного жанра. И даже в третьей, сумбурной и затянутой, нахожу много прелестного. Тем более был изумлён, когда узнал, что в Голливуде перезапускают историю Питера Паркера, всего спустя каких-то 5 лет, и даже меньше, как её завершил Сэм Рэйми. И «Невероятного Человека-паука» тогда, в 2012-м, садился смотреть с заранее отрицательным настроем. А по некоторой причине личного качества понравился мне «перезапуск» ещё меньше, чем мог бы.
Как дела сердечные меня против фильма настроили
Так уже получилось, что в год премьеры «Невероятного Человека-паука» я переживал очень болезненный разрыв со своей девушкой. Ну, одной из девушек. Трёхлетние взаимоотношения со свиданиями, совместными прогулками и даже совместным проживанием под одной крышей остались в прошлом, а на их месте зияла огромная пульсирующая рана.
И вот, пытаясь отвлечься от дел сердечных, я ставлю ДВД-диск с «Новым Человеком-пауком» (как для совсем тупеньких перевели оригинальное название российские локализаторы), и что же я вижу? Что «нового» Человека-пука играет какой-то выскочка, как две капли воды похожий на того негодяя, который тихой сапой, прикидываясь скромным лошком, увёл у меня пассию! Та же субтильная задрищенность в теле! Та же криворотость на лице! И та же ложная скромность, сквозь которую проступает распирающее самолюбование!
Вы можете себе представить, с каким «трепетным» отношением я досматривал фильм? А сколько усилий мне понадобилось, чтобы не запускать в экран чем-нибудь тяжёлым в экран всякий раз, как там появлялся криворотый Питер Паркер? Ну, да экран остался цел. А вот диск после просмотра отправился на помойку. И общая зрительская оценка фильма на IMDb слегка качнулась в сторону уменьшения, благодаря моей безжалостной «четвёрке» по 10-балльной шкале.
Но годы идут. И вот уже «Новый Человек-паук» не выглядит таким уж «новым». И вот уже лицо подружки, с которой так болезненно расставались, в альбом моей памяти переклеилось куда-то на страницы с «бывшими». Пришла пора пересмотреть фильм Марка Уэбба заново, уже без фильтра нерациональной (хоть и вполне объяснимой) антипатии к исполнителю главной роли. Тем более, что Эндрю Гарфилда уже успел увидеть в других фильмах, и уже без всякого к нему раздражения (хотя, и без восторгов тоже — мальчик как казался сильно переоценённым, таким в восприятии и остался).
И что же я увидел? Что при первом просмотре «Невероятный Человек-паук» не понравился мне вполне справедливо. Да, это куда более мрачная и реалистичная, чем трилогия Рэйми, постановка (а мне обычно нравится помрачнее). Но в том и беда, что истории школьника, укушенного мутировавшим пауком и после этого начавшего скакать между небоскрёбами, плюясь паутиной из рук, совсем не идёт ни мрачность, ни реалистичность. И даже Уэбб, при всём своём старании вытянуть «драму» без откровенной клоунады во многих сценах обойтись не сумел. В итоге ещё и собственную выстраиваемую стилистику этим разрушая.
Скучный главгад всё равно приятней напыщенного героя
Разрушено в «Невероятном Человепуке» и важное для зрелищного кино правило «не повторяться». Самоповтор тут налицо — в совершенно одинаковой манере, чуть ли не в одних позах актёров и ракурсах камер сняты сцены прощания главгероя с подстреленным дядей (ближе к началу) и с подбитым папой подружки (ближе к концу). Огромный минус постановщику, что схожести двух сцен в рамках двухчасового повествования он не узрел и не попытался исправить.
Огромный минус и ответственным за кастинг. Он здесь тоже «самоповторяющийся». Папу подружки главгероя Гвен играет Денис Лири. Хороший американский актёр, звёзд с неба не хватающий. Беда, что главного злодея — однорукого учёного, который после принятия чудо-сыворотки превращается в слишком рукастого Человека-Ящера, — сыграл хороший британский актёр Рис Айфанс, примерно одного психотипа с Лири, примерно одного с ним уровня актёрского дарования и с очень схожей по строению физиономией. Да, зритель их вовсе не путает (всё же, не братья-близнецы), но подсознательно такой сходство вызывает дискомфорт, которого как минимум в блокбастерах стараются не допускать.
Что хуже, Рис Айфанс свою роль «не тянет». Играет хорошо, профессионально, убедительно, но без огонька, без николсоновской дьявольщинки в глазах, без крокодильей улыбки Уилльяма Дэфо, без отчаянного надлома Малины. И, как результат, его Человеко-Ящера можно признавать самым скучным, самым неинтересным, самым нудным злодеем во всех «Человеко-Пауках» вместе взятых, хоть старых, хоть новых, хоть «новейших». К тому же, у злодея этого крайне сомнительная мотивация — будучи одноруким калекой, он мечтает вырастить руку (ну, и попутно избавить других людей от недостатков). Но став ящером, он вдруг жаждет всех окружающих превратить в ящеров (и зачем ему это, спрашивается?).
Превращения в «мутантов» теперь происходят моментально, а потому совершенно неправдоподобно. Кольнул укол — и вот уже зрачки в глазах сужаются, как у рептилий. Вдохнул газа — и вот уже кожа покрывается чешуёй. Превращение Питера Паркера в Паука тоже произошло с подобной гипер-скоростью: его укусил необычный паук, а уже по дороге домой неловкий школьник показывает чудеса акробатики и рукопашного боя. Рэйми понимал смысл «подготовки» к действию, «осмысления» нового. Его Паркеру приходилось пережить тяжёлую ночь в лихорадке, впитывая новые способности тела. Затем были дни тренировок, попыток «стреножить» дар, неловких моментов, когда, ещё не умея контролировать нового себя, герой попадает впросак. Паркеру Уэбба «дар» даётся слишком легко, а на «тренировках» он сразу же полностью контролирует себя, так что и переживать за него не приходится. И даже за Гвен сражаться «новому» Паркеру не приходится — она с самого начала тянется к нему, оказываясь легкодоступной «целью».
Да и не хочется переживать-то. Главная проблема версии Уэбба — у неё слишком необаятельный центральный персонаж. Утверждаю это и теперь, когда у меня больше нет личных оснований неприязненно относиться к Эндрю Гарфилду просто в силу его внешнего сходства на противного мне человека. Питер Паркер у него получился мерзенький. И если Питер Паркер у предшественника становился самовлюблённым болваном только к третей части (причём, намерено, ради более насыщенной драматургии), то персонаж Гарфилда изначально такой. Напыщенность и эгоцентризм прёт из него с первых же кадров. Ни на чём не основанные эгоцентризм и напыщенность (возможно, это сам актёр не сумел сдержать гордости от того, что получил желанную многими роль).
Неужели всё так плохо?
«Серьёзно» воспринимать «Невероятного Человека-паука» не получается. А юмора и самоиронии в нём практически и нет, так что и просто как тупое развлекалово он срабатывает не то, чтобы очень. Вместе с тем, при повторном просмотре я разглядел-таки в нём плюсы и довольно значительные.
Ну, прежде всего, мрачная атмосфера. Она хоть и разрушается постоянно самими авторами, однако какие-то клочки от неё остаются. И мне нравится, как выглядит «Невероятный Человек-паук» с его глубокими тенями, лабиринтами канализационных труб и постоянно погружённым в ночь городом. Нравится больше, чем залитый солнцем, жизнерадостный, «попсовенький» Нью-Йорк в первой части трилогии Сэма Рэйми (но не во второй — вот там совсем другое дело!).
Подружка главного героя Гвен мне в «Невероятном» нравится больше. Возможно, потому что теперь мы знаем, в какую забитую серую мышь превратилась с возрастом Кристен Данст, и теперь на неё молодую смотреть немного грустно, тем более, что начинаешь в ней замечать «отголоски будущего». А вот Эмма Стоун со временем своей сексапильности и зажигательности не растеряла.
Мне гораздо больше нравятся дядя и тётя Питера Паркера в «Невероятном», чем просто «Человеке-пауке». И это неудивительно, ведь вместо пожилых «незнамо-кого» Марк Уэбб взял на их роли «оскароноску» Салли Филд («Место в сердце», «Норма Рэй») и множественного номинанта на «Золотой глобус» Мартина Шина («Апокалипсис сегодня»). Конечно, в этом блокбастере роли у них не те, за которые куда-либо номинируют, но, тем не менее! Одним своим присутствием два голливудских ветерана фильм несколько облагораживают.
И, наконец, мне импонирует, что авторы постарались максимально, насколько это возможно, отойти от истории, уже рассказанной Сэмом Рэйми, и тем самым оправдать такое раннее появление «ремейка». Да, это тот же сюжет, и ключевой момент с укусом паука никуда не делся. Но рассказано всё совершенно иначе, с другими обстоятельствами, с иными деталями и даже с другим главзлодеем! И с новыми сюжетными линиями! А потому, даже если посмотреть подряд трилогию Рэйми и «Невероятную» дилогию, ощущения, что ты прослушал одну и ту же прочитанную разными голосами аудиокнигу, не возникает. Что уже хорошо.
Баллов я в итоге «Невероятному Человеку-пауку» на IMDb накинул. Вместо «4» поставил «6». По моей системе оценок, это профессионально снятое, но проходное кино.
