Занятно янки пишут. Обратите внимание на слова про затраты и людей.
«Первой целью, которую должна была достичь военная кампания, было восстановление власти сирийского государства, не обязательно лично Асада. Следовательно, Россия вмешалась в роли “поставщика суверенитета”, чтобы избежать краха режима.
Никогда не было намерения участвовать в государственном строительстве, реконструкции или политических преобразованиях в Сирии. Для этого требовалась успешная военная кампания с последующим политическим урегулированием, хотя первое в значительной степени определило бы исход последнего. Хотя Россия вошла в Сирию с продуманной стратегией, она не пережила первого контакта с реалиями на местах. Вместо того, чтобы придерживаться одной устойчивой политической и военной стратегии, Москва несколько раз скорректировала курс в Сирии, объявив о выводе войск, изменив ожидания, основанные на изменившихся обстоятельствах и изменении направления военных операций.
Российский подход в данном случае лучше всего можно было бы охарактеризовать как эмерджентную или “бережливую” стратегию, позволяющую избежать завышенных затрат и оставаться гибким в методах, используемых для достижения желаемых целей. На практике это означает изменение ключевых элементов стратегии, используемых средств, способов и корректировку теории победы в ответ на трения или неудачи. Эмерджентные подходы благоприятствуют одновременному продвижению по нескольким векторам с быстрыми итерациями в принятии решений для корректировки курса. Кроме того, оперативные цели должны были быть согласованы с целями местных союзников, включая сирийский режим, Иран и "Хезболла". В результате российская военная стратегия должна была основываться на гибкости и адаптивности, действуя в условиях коалиции. Русская теория победы руководствовалась принципом разумной достаточности, обусловленным как объективными ограничениями в средствах, доступных для экспедиционной операции, так и в равной степени дисциплиной.
Важно отметить, что русское мышление не было ориентировано на средства. Операция занимала небольшую площадь, которая постоянно контролировалась внутри страны и откалибровывалась, даже когда средства и условия эксплуатации обеспечивали гораздо большее присутствие. Достаточность как принцип, как правило, отдает предпочтение постепенности и требует больше времени, но в условиях оперативного разрешения влечет за собой меньшие затраты и риски. Помимо первоначального наращивания потенциала для развертывания в Сирии, Россия никогда существенно не увеличивала ресурсы, выделяемые на конфликт.
Более того, российская стратегия основывалась на том, что сирийские, иранские и другие силы вели боевые действия. Впоследствии они будут дополнены российскими наемниками, например частной военной компанией (ЧВК) группы Вагнера, выставленная в виде нескольких батальонных тактических групп. Российские военные и политические лидеры стремились избежать втягивания в Сирию и в конечном итоге оказаться в положении, когда их использовали местные силы, вместо того чтобы самим иметь рычаги воздействия. Следовательно, российская оперативная группа регулярно отводила войска с театра военных действий обратно в Россию. Это сводило к минимуму риск для России потерь, политических издержек и финансового бремени, связанного с содержанием в Сирии сил, превышающих необходимые. Некоторые отметили, что это также отражает изменение отношения российских военных по сравнению с предыдущими конфликтами, как прокомментировал генерал армии в отставке Петр Дейнекин: “Самое главное, что мы научились ценить людей”.
В-третьих, Москва стремилась нейтрализовать оппозиционные группы, не делая никакого различия между филиалами “Аль-Каиды”, ИГИЛ или так называемой "умеренной" сирийской оппозицией. Оппозиционные группировки были удобно названы террористическими организациями, что имело смысл с российской и сирийской политической точки зрения, делая большую часть Сирии мишенью для совместных бомбардировок. »
#стратегия
#сирия
#асад
#чвк вагнера
#война