Зарегистрировать форму товара в качестве товарного знака достаточно сложно во многих странах. Решение суда, на этот раз из Литвы, этому подтверждение. 12 января 2022 года Верховный Суд Литвы подтвердил решения нижестоящих судов о том, что знаменитый флакон духов Chanel №5 не может быть зарегистрирован в качестве товарного знака, хотя во многих странах флакон получил охрану.
Флакон для духов Chanel №5 получил охрану на основе международной регистрации в 1980 году для товаров 3 класса, в том числе парфюмерных товаров. Заявление о территориальном расширение охраны регистрации на Литву было подано 22 января 2014 года, в результате чего последовал отказ патентного ведомства Литвы предоставить охрану заявленному товарному знаку на основании отсутствия различительной способности.
#Chanel подали апелляцию на решение ведомства, настаивая на том, что заявленное обозначение обладает различительной способностью, его отличительные характеристики - современный упрощенный стиль, широкие "плечи" и узкое горлышко, восьмиугольный стоппер, которые вместе придают оригинальность флакону и выделяют его среди других присутствующих на рынке флаконов. Далее Chanel получили подтверждение отказа ведомства от трех судебных инстанций и к 2022 году добрались до Верховного Суда Литвы (далее - Суд), настаиваяна том, что заявленное обозначение обладает различительной способностью и, более того, в ходе его использования оно приобрело различительную способность, то есть потребители могут с легкостью идентифицировать бренд Chanel, увидя данный флакон.
С аргументом о наличии различительной способности у данного флакона Суд не согласился, поскольку данный флакон духов Chanel №5 не является уникальным, а наоборот, является обычной и очень простой тарой в области парфюмерии, которая используется для жидкостей, соотвественно потребители вряд ли идентифицируют данный флакон, как указывающий на определенного производителя духов - бренд Chanel. Данный вывод Суд подкрепил практикой Суда ЕС в отношении регистрации объемных товарных знаков, согласно которой обычно потребители не ассоциируют форму упаковки товара с источником происхождения данного товара, поэтому к регистрации подобных знаков предъявляются более высокие требования - форма упаковки должна значительно отличаться от сложившегося на рынке представления о форме упаковки для аналогичных товаров, она должны быть особенной, чтобы потребитель выделил ее среди других форм упаковок, как это удалось в прошлом году бренду #Guerlain, который смог зарегистрировать объемный #товарный знак для формы помады. Суд ЕС согласился, что овальная неустойчивая форма помады значительно отличается от принятых на рынке форм помады, тем самым было подтверждено, что заявленное обозначение обладает различительной способностью, может указывать на своего производителя – компанию Guerlain - и, соответсвенно, может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.
В защиту аргумента о приобретенной различительной способности Chanel предоставили результаты опроса, который был проведен во Франции. Суд отказался принимать данные доказательства, поскольку они не имели никакого отношения к потребителям Литвы и их ассоциации данного флакона духов с брендом Chanel. Chanel также предоставили информацию, которая обычно принимается в качестве доказательства приобретения различительной способности - данные о рекламе духов, их продвижении на рынке и о доле, которую духи Chanel №5 занимают на рынке парфюмерии. Суд посчитал данные доказательства неубедительными. Дело в том, что заявитель использует данный флакон вместе с другими словесными товарными знаками, расположенными на нем (Chanel, №5), которые помогают определить производителя духов, то есть из предоставленных документов не понятно, каким образом сам флакон вызывает у потребителей ассоциацию с брендом Chanel. Более того, Суд пришел к выводу, что информация о доле на рынке не отражает долю именно парфюма Chanel №5, а касается общих данных о продуктах бренда Chanel. Таким образом, Суд пришел к выводу, что заявитель не смог доказать, что заявленное обозначение приобрело различительную способность в государстве, где пытается получить охрану для своего знака, то есть в Литве.
Интересно, что Суд в данном решении указал на приоритет результатов опроса над иными доказательствами, которые обычно предоставляются в подтверждение приобретенной различительной способности товарного знака, и территориальную привязку опроса к тому государству, в котором заявитель желает получить охрану для своего знака. Также Суд напомнил о важности территориального принципа для охраны и действия товарных знаков. Результаты опроса во Франции не имеют никакого отношения к литовским потребителям, их мнению и ассоциациям.
Chanel SARL v State Patent Bureau of the Republic of Lithuania e3- 118 -969/2022