Исповедование такого рода философии по сути начинает в нас воспитывать дженералиста. И уже на этом моменте стоит задуматься о том "а надо ли это нам?".
Я хотел бы поговорить о том каким образом можно подходить к вопросу удовлетворения потребностей в жизни. Под потребностями я подразумеваю самый широкий круг наших интересов, которые так или иначе неразрывно связаны с окружающими людьми и коммуникацией с ними.
Однако прежде, чем переходить к конкретике, стоит сначала разобрать саму суть дифференциации и самое главное зачем она вообще нужна.
Краткая суть дифференциации потребностей
Дифференциация потребностей заключается в том, что мы не один десяток часов сидим запертыми в комнате абсолютно одни и думаем о том, что с нашей жизнью не так. Шутка. Не шутка. Короче дифференция заключается в том, что мы на глубоком уровне прорабатываем нашу жизнь с точки зрения удовлетворения потребностей в различных сферах жизни, а потом берем и говорим, что для каждой сферы жизни у нас будет свой набор людей, которые наиболее эффективно позволяют эти сферы раскрыть. Иначе говоря, мы выделяем наиболее крупные сферы нашей жизни и пытаемся найти людей, которые в этих сферах будут выглядеть наиболее подходяще.
Обоснованность такого подхода строится на идее того, что не существует людей, которые бы подходили для нас по всем фронтам. Проще говоря, не бывает идеальных людей. Поэтому зачем же таких людей искать (особенно с учетом их несуществования), если можно поступить иначе и искать просто лучших, но в более узких сферах? Однако прежде, чем начинать поиски, стоит понять зачем это вообще нужно.
Зачем быть таким циничным?
Я вас обманул. Знаете в чем люди могут быть идеальны по своей полной сути? Правильно. В своей посредственности. Вот тут прям раздолье для развития. Хочешь быть посредственным художником? Да, пожалуйста. Хочешь быть таким себе другом? Да, пожалуйста. Хочешь, вызывать у окружающих сочувствие от того, какой же ты обычный? Да, пожалуйста.
Думаю по настроению повествования стало понятно куда я клоню. Дело все в том, что ежели нам захотелось прожить более менее насыщенную жизнь, то стоит осознать одну простую вещь. Чтобы жизнь была яркая, нужно, чтобы и вокруг все пестрило. Под "вокруг" я имею в виду естественно людей, ибо хочешь не хочешь, но мы существа социальные.
Таки зачем нам эта дифференциация? Тут всё довольно просто. Лучшие представители различных сфер имеют совершенно разные способы мышления и паттерны поведения в принципе. Хотя, ладно... Не просто. И по сути вещей один человек практически никогда не способен на то, чтобы мыслить и действовать и как творец, и как укротитель, и как человек-праздник и т.п. Обычно яркие люди исповедуют довольно замкнутую философию, что с одной стороны позволяет им добиваться значительных успехов в своей некой области, но с другой стороны, делает их посредственным во всем остальном. Именно из-за последнего и появляется подход дифференциации.
Дифференцируя свои потребности по людям, мы по факту пытаемся подобрать под каждую сферу наиболее яркого представителя, который так или иначе позволит нам сильнее, круче и насыщеннее прочувствовать вкус жизни. А упор на то, чтобы ни сферы, ни её представители никаким образом не пересекались друг с другом, дают нам некую гарантию того, что мы, условно говоря, не будет расстраиваться от того, что кто-то имеет слабоватую отдачу.
По сути вещей именно дифференциация позволит нам жить по таким принципам:
"Коль любить, так без рассудку,
Коль грозить, так не на шутку,
Коль ругнуть, так сгоряча,
Коль рубнуть, так уж сплеча! Коли спорить, так уж смело,
Коль карать, так уж за дело,
Коль простить, так всей душой,
Коли пир, так пир горой!"
Однако всё было бы прекрасно, если бы не одно большое "НО". Когда я говорю о людях ярких, то забываю задать один важный вопрос "а на кой черт мы им сдались?". Именно тут и появляется то самое умное слово с которого я начал текст – "дженералист".
Вообще, на самом деле, метод дифференциации заставляет быть скорее не дженералистом, а просто человеком, который в целом имеет довольно выдающиеся некие характеристики в самом широком спектре. Идеальным вариантом в случае дифференциатора было бы иметь хотя бы одну просто зашкально мощно прокаченную характеристику и очень сильно прокаченные все остальные. К чему это? А всё к тому, что для того, чтобы мочь привлекать к себе людей мощных, нужно и самому быть мощным. Да и не только мощным в целом, НО и мощным в той сфере к которой привлекаешь людей.
Иначе говоря, если мы хотим, например, иметь в своем окружении людей, которые ведут активный образ жизни и занимаются спортом, то мы должны уже умело находить здоровые активности и более того у нас не должно висеть брюхо. Если нас так или иначе тянет к искусству и нам хочется проникнуться воочию процессом создания своего произведения какого-нибудь современного художника, то в идеале было бы неплохо быть и самому художником, но если таковым быть не дано, то тогда нужно отлично разбираться в истории искусства и более того иметь хорошо выработанный вкус. Если нас, допустим, волнует современное развитие ИТ сектора и нам хочется стать частью какого-то важного для нас движения в этой области, то очевидно, что у нас должны иметься довольно глубокие знания в компьютерных науках и мы хочешь не хочешь, но должны уметь эффективно программировать (желательно на разных языках). Я думаю с примерами достаточно, ибо суть ясна.
Вообще, если так подумать, то я все равно толком то не ответил на вопрос "зачем дифференцировать". По сути, я и не смогу на него ответить достаточно четко и убедительно. Однако скажу, что этот путь скорее захотят исповедовать люди, которые в своей сущности жутко жадные до жизни и уж чересчур осознанны в своих действиях, но при этом довольно легко срывающие покровы загадочности (я имею в виду то, что они довольно предметно разбирают окружающий мир и потому нередко в их глазах можно найти толику цинизма, которая нам говорит: "ты слишком мелок, нам с тобой не по пути") и, естественно, нетерпящие унылости и серости. Вообще я описал прям какое-то божественное существо. Но на самом деле мне этот путь видится полным страданий. Я бы даже сказал полный ловушек собственной нереализованности. Ибо когда ты предаешься тому, чтобы выжимать из жизни максимум, то по факту ты подписываешься в том, что тебе всегда будет нужна "доза" чего-то еще нового, чего еще более глубокого и сильного. При этом эта "доза" всегда будет требовать еще большей самоотдачи, еще больше смелости, ибо чем больше мы в себе вмещаем, тем больше сил нам нужно на то, чтобы это все не растерять и тем невыносимее становится сам процесс постижения чего-то нового.
Ладно, я что-то уж сильно завернул, даже завернул больше, чем нужно, ибо по сути я хотел просто описать некие паттерны поведения в разных областях жизни, которые так или иначе вписываются в философию дифференциации. Поэтому перейдём непосредственно к сферам.
Сферы
Развлечения
Начнем с наиболее знакомой нам сферы. Думаю, что никому не нужно объяснять что такое "развлечения". Хотя все таки для точности я выделю некие категории, хотя большого смысла в этом нет, ибо у каждого свои развлечения. Итак бывают: пьянки-гулянки, несерьезные вылазки, неглобальные авантюры, клубы по интересам (сюда же можно отнести всяческие игры).
Развлечения это потрясающе, это прекрасно. Однако тут стоит понять две вещи:
- Нужно развлекаться прям с душой, прям с силой, прям так, чтобы ад Данте плакал по тому, что ему придется после вашей смерти принять такое отродье (если что, тут я все гиперболизировал – у всего должна быть мера. Однако мера станет для вас со временем ясна. В качестве подсказки могу дать следующее "обычно человек не должен просыпаться под столом".);
2. Люди с которыми вы развлекаетесь не должны вообще никогда не выходить из этой сферы. Просто никогда.
У развлечений есть одна очень важная особенность. Не существует на планете Земля ничего более эфемерного, чем развлечения. Поэтому, если вы вдруг захотите каким-то образом вплести людей с которыми развлекаетесь в какие-то более серьезные сферы жизни, то считай вы вписываете себя в авантюру эквивалентную по уровню риска МММ. Это же и работает в обратную сторону – не стоит начинать развлекаться с тем, кто, например, с вами работает или является частью бизнеса.
Такой запрет относится даже к тем случаям, когда люди с которыми вы развлекаетесь и не являются прям какими-то выдающимися человеками-праздниками. Это относится и просто к тем, кто часто веселится. Ибо стоит уяснить, у подобных людей довольно мало стоит за душой. И даже не смотря на то, что вы можете считать их уж очень душевными. Скорее всего вы ничему не научитесь у них, скорее всего эти люди ненадежны, скорее всего они отдаются пустым мечтам об облаках, при этом сами являясь, по большей части, красиво разукрашенной, но дырявой лодочкой, которая плывет туда, куда дует ветер и немного на дно.
От таких людей мы берем только то в чём они хороши, т.е. с ними мы просто весело проводим время, заполняем пустоты, болтаем ни о чем, вписываемся в какие-то мелкие авантюры. Но при этом ни в коем случае не пытаемся проникаться их философией жизни, ни в коем случае не решаем их проблемы и не привлекаем их для решения своих. Таких людей не нужно приглашать в свои проекты, не нужно начинать с ними какие-то серьезные дела (вообще лучше никаких дел с ними не начинать). Таких людей никогда не нужно записывать в свои планы, да и вообще нет смысла на них рассчитывать в будущем.
Такое жесткое их отделение от прочих сфер жизни необходимо по той причине, что люди, которые постоянно развлекаются, на самом деле, толком больше ничего и не умеют. Потому в какую бы иную сферы жизни вы их не привлекли, везде по итогу они вам в лучшем случае испортят настроение, а в худшем заставят сильно страдать. Можно, конечно, потратить время на то, чтобы прийти хоть к какому-то продуктиву, но зачем? Более того, разумейте сами, какой смысл лепить из сладкой булочки металлические сваи? Это, конечно, в целом возможно, если думать о булочке и сваях как о наборе атомов. Но я сомневаюсь, что вы являетесь уж на столько глубоким специалистом в атомной физике.
Хочу сделать еще одно дополнение. Оно скорее несет характер некоего частного наблюдения, которое подтверждает правило. Люди-развлекалы могут иметь неплохое высшее образование и даже иметь нормальную должность в какой-нибудь сносной компании. Но дьявол кроется в мелочах. Так, например, человек может выучиться в хорошем заведении, но при этом сделать это, скажем так, не с первого раза. И тут стоит, конечно, присмотреться к причинам. Однако скорее всего такое произошло из-за того, что человек просто раздолбай. Можно также делать наблюдения и во время самой учебы, если это представляется возможным. Тут прям раздолье для наблюдений. Так можно просто пронаблюдать за тем как человек делает домашние задания и делает ли их, берет ли он учебники из библиотеки, читает ли их, занимается ли внеурочной деятельностью, жалуется ли он на процесс учебы и на что именно. Если же говорить в преломлении какой-то регулярной работы, которая приносит человеку доход, то стоит сначала узнать, когда человек уходит с работы, далее можно узнать как человек относится к пятнице и в целом, что для него значат выходные. Между делом, если представляется возможным, можно пронаблюдать за тем как человек работает. Во все случаях скорее всего окажется, что человек не работает, а скорее проживает работу.
Примеры может быть и не столь красочные, но зато по ним можно понять стоит ли строить с человеком что-то серьезное или нет. Ибо чудес не случается и если человек был раздолбаем, то скорее всего останется таковым и с нами.
Работа
Здесь в большей степени речь будет вестись о людях, которые заняты регулярной работой в компаниях, которая имеет вертикальную иерархию. От такого случая легче строить рассуждения, да это в целом самая распространённая ситуация.
Тут, кстати, будет все реально просто. Нужно разделять личную жизнь и работу. Это слишком понятно и по сути слабо отражает концепцию дифференциации. Но сейчас я это исправлю.
Стоит понять, что работа отнимает просто огромную часть жизни человека и потому будет великим грехом отдаться ей бездумно, без осознания и, более того, без какой-то определенной пользы для себя. Понятное дело, что существует огромное количество бестолковых работ. Даже скорее не бестолковых, а просто бессмысленных с экзистенциальной точки зрения. Надеюсь, что такие работы мы смогли как-то избежать в своей жизни. Так что будет считать, что делаем что-то стоящее.
На работе мы находимся в окружении коллег. И основная их сила в том, что они обладают навыками, которые каким-либо образом пересекаются с нашими. И именно этим нужно пользоваться. И именно на этом в целом и должно строиться взаимодействие. Итак что же я имею в виду? Все до безумия просто. Нужно учиться осваивать новые навыки через своих коллег. Иначе говоря, мы должны пытаться постигнуть свой навык через постижение смежного навыка. Причем сделать это путем обучения у тех людей, которые так или иначе доказали свою профпригодность.
По сути компания это структура, которая пытается компенсировать различные недостатки отдельных индивидов, чтобы достичь стабильно получаемых вполне себе конкретных результатов в больших объемах. Это достигается за счет следующих составляющих:
- Сотрудники регулярно делегируют обязанности, что создает некое балансное состояние по загруженности;
2. Благодаря непрерывной коммуникации происходит взаимная поддержка, что в той или иной степени позволяет поддерживать одинаковый темп;
3. Сотрудники постоянно другу друга обучают, что как увеличивает стабильность компании, так и дает возможности в развитии.
Именно последний пункт я и предлагаю эксплуатировать. Ибо, наверное, с точки зрения обучения новым навыкам нет как такого способа лучше. Думаю с этим все понятно. Важнее другое. Какие тут ограничения?
Коллег нельзя впускать в свою личную жизнь по той причине, что... А вот зайду-ка я с меркантильной стороны, ибо она неплохо так покажет то, о чем я хочу сказать. Деньги являются неплохим яблоком раздора. Тут можно представить ситуацию, когда какой-то процесс в компании начинает развиваться не в нашу сторону или наоборот в нашу. Без разницы что именно происходит главное, что оно как-то изменяет баланс. Само это изменение для ума, который думает глобально, ничего толком не значит, но вот для остального большинства любой ветерок может статья ураганом. Прямо говоря, например, если нашему коллеге повысят зарплату, то его человеческое отношение может измениться к нам. Причем вероятнее всего в худшую сторону. (такова уж порочность человека). Однако, если мы изначально сохраняли субординацию, т.е. по факту вели себя профессионально, то скорее всего такая проблема не возникнет.
Я сказал, что своих коллег нужно использовать для того, чтобы повышать свои навыки. Но тут тоже есть своя особенность, ибо так уж сложилось, что ситуация ученик-учитель заранее неравна. Поэтому, если мы не предложим бартер, т.е. не дадим что-то схожее в ответ, то скорее всего попадем в зависимое состояние.
Хочу заметить, что хоть я и сказал, что коллег нельзя впускать в свою личную жизнь, на самом деле могут быть и исключения. Однако с ними нужно быть еще осторожнее. Ибо хоть нас и соединяет то, что нам в той или ной степени нравится – работа, все же не стоит воспринимать ее как достаточное условие для построения более глубоких отношений. О служебных романах я вообще молчу. Нет в них большого смысла. Разве, что такой роман можно использовать как легкий способ развлечься, но это такой недальновидный шаг, что аж не хочется его обсуждать.
Однако даже с такими рассуждениями слабо прослеживается метод дифференциации. Но думаю, если добавить утверждение, что на работе нужно общаться только с теми, кто может вас чем-то научить и кого можете научить вы, то должно встать все на место. Кстати, хотя бы из этого утверждения можно сделать почти 100% предсказание, что всякая работа рано или поздно исчерпает себя в своей сущности.
Бизнес и творчество
Я объединил эти две сферы в одну по той причине, что в текущей действительности они представляются по своей сути одним и тем же.
Здесь мы находим себе такого партнера, который является сильным катализатором или еще лучше – дополнением к нашим идеям. Если мы чем-то горим, если что-то нас качает, то обязательно нужно найти человека, который абсолютно с нами схож в этих вопросах.
Именно благодаря тем людям, которые позволяют нам развиваться через свои идеи, по сути, и образуют жесткий фундамент нашей жизни. Лучше того, именно через взаимодействие с "боевыми" соратниками мы начинаем сильнее ощущать вкус жизни и тем самым начинаем делать ее еще круче.
Есть одна вкусная прелесть в том, что когда мы находим себе человека близкого в идейном смысле, то мы как бы автоматически находим себе и человека близкого по духу. Иначе говоря, если мы пришли к одной или целому ряду каких-то волнующих нас идей, то это значит, что у нас уже есть очень много чего общего. Что в свою очередь создает некую предсказуемость – скорее всего идея или иное общее дело будет доведено до некой реперной точки.
А теперь ближе к делу. Если мы хотим что-то создать новое или как-то иначе реализоваться, то нужно просто предельно тщательно подбирать себе бизнес-партнера или иного сомышленника. И даже не смотря на "вкусную прелесть" количество риска, который мы будем брать обратно пропорционален некоему относительному времени проведенному с человеком. Так, если мы, едва ли познакомившись, вцепились в человека и пытаемся вместе с ним что-то сделать, то риск облажаться будет просто предельно высоким. И естественно наоборот, если мы общаемся с человеком очень долго и довольно хорошо поняли его суть, то скорее всего риск провала будет минимален. Сразу замечу, что я говорю про риск провала на почве недопонимания.
А теперь снова про ограничения. Из людей, которые являются нашими идейными соратниками, мы должны выжимать только две вещи: непрекращающийся обмен идеями и (или) воплощение задумок в жизнь. Никаких развлечений, никаких обменов навыками, никакой личной жизни. Есть только идеи и всё. Иначе говоря, в описываемом взаимодействии должно существовать только две независимые полноценные личности, которые в какой-то определенный промежуток времени решили построить что-то большее, чем они могут себе позволить по одиночке.
Вообще я как-то уж сильно размазал рассуждения в том смысле, что они больше склоняются к творческому процессу. Но на самом деле это не совсем так. Чем больше формализма будет присутствовать во взаимодействии, тем лучше. Ибо именно формализм и будет формировать (да-да тавтология, но куда деваться) содержание. Точнее именно в диалектическом противостоянии формы и содержания будет рождено что-то интересное и новое.
Кстати, немаловажным замечанием будет то, что именно людей, которые как-то нас идейно вдохновили мы прощаем с большей человечностью, и с большим великодушием, чем тех же друзей и прочих спутников нашего сердца. Есть в этом некая парадоксальность. А настигшее нас разочарование, когда мы не смогли как-то реализовать самих себя, сродни по уровню боли разбитию сердца в романтических отношениях.
Дружба и любовь
Ужасно противоречивая, но интересная тема. Ибо чтобы добиться хоть сколько-то приемлемого успеха в этих сферах нужно сделать следующие вещи. Нужно найти по возможности максимально симпатичного тебе человека, а потом с предельным фанатизмом затереть все оставшиеся его недостатки с помощью своего смирения. При всем при этом этот же человек должен сделать тоже самое уже по отношению нас. И хуже того... Это придется сделать как минимум дважды. Один раз с другом, а другой со спутником сердца. Можно и больше, но по-моему и эти два раза звучат как абсолютное испытание духа.
Из таких рассуждений можно довольно быстро понять какую пользу можно получить и какие преимущества есть в таких отношениях – это бескомпромиссная поддержка, невероятный уровень стабильности и предсказуемости, при этом будет всегда сохраняться безграничные возможности для улучшения как качества взаимодействия, так и глубины.
Если зашлифовать такие отношения еще и честностью, и искренностью, то можно просто фактически ежедневно упиваться тем, что жизнь невероятно потрясающая вещь.
Однако хоть это все и звучит как в сказке, но это более или чем возможно. Нужно просто принять то, что придется неплохо так поработать мозгами, ногами и ртом, а также стоит понимать, что придется довольно часто рисковать и терпеть сокрушительное поражение. Более того, придется постоянно сопротивляться желанию проявить бОльшее смирение, чем нужно. К тому же, с другой стороны всегда будет неистово засасывать бездна одиночества.
Ну и из ограничений. Из жестких, это то, что не нужно вместе работать или делать бизнес. Из более мягких, развлекаться можно, просто не стоит в этих развлечениях теряться. Стоит себе уяснить, что преимущество стабильности и поддержки можно использовать для чего-то большого и чего-то существенного. Пусть это будут какие-то глобальные авантюры, какие-то дела всей жизни, сюда же можно отнести путешествия и переезды. Когда есть сильная поддержка за спиной, то можно брать куда больше ответственности и рисков. Я имею в виду те, которые каким-либо образом давят на психику. Хотя в целом можно и материальные риски тоже увеличивать, но с тем пониманием, что эксплуатировать дружбу или своего спутника как источник денег или жилья такая себе идея.
Семья
Вывел ее в отдельную категорию, так как хотел обсудить два случая. Первый случай, это когда семья насильно хочет участвовать в нашей жизни. Тут только один выход – не смотря на всю якобы любовь, лучше послать их к чёрту. Грубо, цинично, но зато разумно. Второй случай, это когда семья не прочь поучаствовать в нашей жизни. И, честно говоря, даже тут, наверное, не стоит уж как-то сильно пускать их в нашу жизнь. Попробую объяснить почему.
Как по мне, в плане семьи толком существует всего два варианта того как могли складываться отношения. Итак, первый вариант заключается в том, что просто тупо из-за длительности взаимодействия мы притерлись друг к другу. Если говорить также как и про дружбу и любовь, то отношения между нами и нашими родителями элементарно затерлись терпением друг к другу. И второй вариант, это когда родители наделали в нас море комплексов. И тот и другой случай бессмысленно пытаться развивать с точки зрения улучшения своей жизни.
Можно найти исключения. Но подумайте сами. Родители с вами с самого рождения. И за каких-нибудь 20 лет можно понять, что следующие года будут такими же как и до этого. Ничего не поменяется. Вся мудрость, которая у них была, уже и так в нас. Более того, родителей мы не выбирали, а значит и не могли выбрать тех, кто нам наиболее симпатичен. И даже вопреки этому, когда в нас наделали комплексов, смирения все равно больше, чем нужно.
Очевидно, что метод дифференциации неприменим, ибо нет возможности выбирать. И нет, я не говорю, что нужно прям обрубать концы. Я хочу лишь сказать, что сила и мощь будет лежать не в семье, которая тебя вырастила, а в семье, которую ты создашь сам. А знаете, что в таком случае будет немного так щекотать нашу иерархию ценностей и человечность в целом? Если мы принимаем дифференциацию наших потребностей, то супруга, друзья, боевые товарищи, да даже коллеги будут стоять выше, чем дети. И все потому, что первых мы так или иначе можем выбрать, а детей нет. Если нас будет мучить эта антинравственность (не знаю какое слово тут будет уместным, поэтому выбрал это), то придется выбрать иную философию или лучше того не выбирать эту философию изначально.
Собираем все воедино
Итак, если кто-то еще не понял в чем смысл дифференциации потребностей по людям, то я объясню еще раз. Может так и сам лучше пойму, что хочу донести. Смысл заключается в том, что мы перестаем искать людей приемлемо комфортных, да и в целом перестаем общаться с людьми как с какими-то целостными существами. Теперь люди для нас это набор качеств, умений и возможностей, которые мы хотим начать эксплуатировать в своих интересах. Причем мы хотим это делать наиболее эффективно, поэтому разделяем свою жизнь на сферы и под каждую сферу находим человека с наиболее подходящими характеристиками. При этом мы не забываем, что для того, чтобы окружить себя лучшими представителями, нужно быть самому лучшим. Поэтому развиваемся во всех возможных направлениях.
Вообще может показаться, что люди так и делают. Но на самом деле нет. Люди ужасно ленивые. Поэтому они женятся или выходят замуж за своих одноклассников, заводят романы с теми, кто вместе с ними работает, бизнесы делают с друзьями, а друзей заводят как получится. Даже, если взглянуть на социальные сети, то можно понять, что у человека круг общения, т.е. его "друзья" объединены в первую очередь по слишком топорному признаку – географии. Разве это серьезно с точки зрения развития человека как человека? Наверное, неспроста мировые компании уже давно перестали трусить и с непринужденной легкостью создают в том числе и мультинациональные команды. Я уже не говорю о том, что лучшие представители человечества зачастую не сидели не месте и находили себя и свое применение в самых разных уголках планеты. Сомневаюсь, что в их жизни и идейным вдохновителем, и другом, и спутницей был один и тот же человек.
Ладно. Пора писать завершающие слова. Чтобы подбирать себе людей, а потом, чтобы их удерживать также нужно иметь недюжего запаса жизненную энергию. Вариантов развития этой энергии множество и тут каждому придется самому искать источники силы. Однако важно не это, а то, что первым шагом к полноценной жизни и даже неважно, что путем дифференциации потребностей, должен стать шаг именно к развитию величины запаса сил. Так что начинайте качать волю и дух.
