Исполнительное производство в целом рассматривается в настоящее время как часть гражданского процессуального права. В тоже время исполнительное производство рассматривается и в качестве самостоятельной отрасли права – гражданского исполнительного права. Вопрос, который ставится исследователями - является ли исполнительное производство стадией правосудия или является в достаточной степени самостоятельной областью права? Так В.С. Мизинова в статье «Правовая природа исполнительного производства» считает наиболее правильным отнесение исполнительного производства к стадии правосудия[1], а Ю.А. Свирин в статье «Соотношение гражданского исполнительного права и гражданского процессуального права» доказывает, что исполнительное производство скорее является частью самостоятельной области права - гражданского исполнительного права[2]. Безусловно в теории исполнительное производство одновременно обладает признаками обоих вышеуказанных видов права.
Из значимых факторов для определения принадлежности исполнительного производства можно отметить:
- принудительность, связанная с ограничением прав гражданина, и в отдельных случаях связанная с прямым физическим воздействием на человека, являющаяся атрибутом процессуального характера;
- диспозитивность в виде возможностей для взыскателя подавать или не подавать исполнительный документ на исполнение (право взыскателя, а не обязанность) и диспозитивность в виде возможности добровольного исполнения, предоставляемая должнику дважды: впервые, после вынесения решения судом, но до подачи взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов и, повторно, в пятидневный срок после возбуждения исполнительного производства, являющаяся атрибутом гражданский правоотношений.
При этом, следует отметить, что принудительное исполнение выполняет организация, выделенная в отдельную службу, которая имеет собственную структуру и руководство. Так, судебный пристав-исполнитель, приняв к исполнению исполнительный документ, выданный судебным органом, далее с судом не контактирует ни на одной из стадий исполнительного производства, по сути являясь независимым от суда лицом.
Дискуссии о правовой природе исполнительного производства сформировали на сегодняшний день три основных точки зрения:
- исполнительное производство как завершающая часть гражданского процесса;
- исполнительное производство как институт административного права;
- исполнительное производство как самостоятельная отрасль - гражданского-исполнительного права.[3]
Эти противоречия, заложенные в основах правовой классификации исполнительного производства, говорят о неполной проработанности этого вопроса в теоретическом поле и свидетельствуют в свою очередь о наличии спорных вопросов и противоречий в практическом поле.
Кроме всего вышеперечисленного весомым отличием исполнительного производства неимущественного характера в большинстве случаев является необходимость произвести исполнительные действия в реальности: понудить должника к исполнению или произвести путем привлечения специализированной организации действия, указанные в исполнительном документе. Данная необходимость ставит перед исследователями большое количество вопросов, как по соразмерности мер понуждения относительно предмета исполнения, указанного в исполнительном документе, так и по особым правилам исполнения такого вида производств. Можно уверенно говорить о том, что исполнительное производство неимущественного характера, является особой категорией и должно рассматриваться отдельно от производств имущественного характера.
Требованиями неимущественного характера являются требования совершить какие-либо действия и/или воздержаться от каких-либо действий и не связанные с обращением взыскания на денежные средства и имущество. Особая природа требований неимущественного характера отражена посредством закрепления особых правил их исполнения в главе 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» в главе 13 содержатся правила принудительного исполнения требований неимущественного характера. Факт отграничения правил исполнения по требованиям неимущественного характера свидетельствует, о том, что с точки зрения законодателя, такие требования имеют особую природу и для них установлены отдельные правила исполнения. Однако, исследование текста действующего закона об исполнительном производстве показало отсутствие в его тексте определения требований имущественного и неимущественного характера. Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатель разграничивает требования имущественного и неимущественного характера, но критериев их определения не имеет. По мнению В.П. Кудрявцевой, изложенному в книге «Исполнение требований неимущественного характера», не разработаны данные критерии разграничения на имущественные и неимущественные требования, и их признаки и на доктринальном уровне[4], что выявляет проблему классификации требований неимущественного характера.
Если Вам нужна качественная консультация по исполнительному производству или представление интересов в суде Вы можете обратиться в Санкт-Петербурге на телеграмм @Impressforever
[1] Мизинова В.С. Правовая природа исполнительного производства // Вестник Санкт-Петербургского университета, 2013. №4. С. 33-36.
[2] Свирин Ю. А. Соотношение гражданского исполнительного права и гражданского процессуального права // Адвокат. 2009. № 6. С. 51-54.
[3] Кудрявцева В.П. Исполнение требований неимущественного характера: монография, М.: Статут, 2015. С. 11.
[4] Кудрявцева В.П. Указ.соч. – С. 15