Есть интересная тема по холодному оружию. Сравнение меча и сабли. Как правило сравнивают в прямую мечь и саблю. А мне интереснее понять, почему в западной европпе основным оружием был меч, а в азии сабля. Различие в конструкции определалось разными особенностями применения этих видов оружия. Так сабля идеально подходит для "рубки" противника в плотном строю. В поединке сабля то же грозное оружие, но требующее особого навыка и чисто наступательное. Парировать удар противника саблей проблематично. Центр тяжести сабли смещен к концу клинка и она имеет большую инерцию. Таким клинком трудно управлять но хорошо рубить с размаха. Не зря, в 19В массовая европейская конница воружалась саблями.
Меч хуже подходит для рубки в плотном строю. Зато он лучше подходит для боя в разряженном построении и в индивидуальных схватках. Центр тяжести меча смещен к эфесу, поэтому клинок прекрасно управляется движением кисти, что идеально для фихтования но не позволяет наносить рубящие удары по силе аналогичные сабельным. Впрочем в поединке это не будет так важно. Возможно важнее хорошая управляемость клтнком.
Значит оружие предназначалось для разных целей. Для каких - же?
Для ответа на этот вопрос давайте проанализируем структуру вооруженных формирований на западе и на востоке хотя бы в достаточно общем виде.
На западе период распростронения меча совпадает с развитым феодализмом. Но востоке то же. Вроде все одинаково. Но если в Внимательно приглядется, то окажется что это совершенно разные "феодализмы". В европпе появился принцип наделения землей за службу в виде лена или феода. Причем земля выделялась в полное управление практически в собственность. Вся законодательная и исполнительная власть принадлежит воинской аристократии. Верховная - у крупного феодала раздающего ленны. На местах власть у владельцев ленна. Он полноправный судья для всех обитателей ленна. Соответственно феодалы считают себя полноправными владельцами ленна и стремятся передать его по наследству в обмен на службу. Пусть и условная (с условием службы королю), но фактически собственность. Феодалы сами распоряжаются землей и содержат себя на доходы собираемые с своего ленна. При этом над ними нет никакой реальной власти. Власть короля аморфна. Все права владелец ленна или феода должен отстаивать самостоятельно в том числе и перед соседями, такими-же феодалами. Король не будет отстаивать право владения на ленн какого нибудь растяпы которого обижает сосед. Нет, королю не нужен боец неспособный постоять за себя и защитить свой феод. Поэтому начинается укрепление усадеб и превращение их в замки. Начинается противостояние всех со всеми. Ведь можно в "мирное" время попытаться пограбить соседа, а при удаче и "отжать" его замок. В таких конфликтах на первое место выходят индивидуальные стычки феодалов. Ведь именно феодал имеет землю и готов бится за нее насмерть. Его подручные так не мотивированы. Они могут струсить. Да и вообще за что им бится до последнего? У них ничего нет. Поэтому не имеет смысла одоспешивать так же как себя любимого. Все равно по морально-волевым качествам они не смогут одолеть соседа- рыцаря один на один. И вся дорогостоящая броня станет догогим трофеем победителя. Конечно, без вооруженых простолюдинов не обойтись. Но они вторичны. Да они прикроют вашу спину от удара такого же простолюдина поберегут фланги но не более того. Исход схватки за Ваш замок определять Вам причем скорее всего в единоборстве с таким же рыцарем. Мечь для этих целей идеальное оружие. Доспех в индивидуальной схватке тотже крайне важен. Причем полный. Если идет сшибка толпа на толпу и воюют рекруты, то вместо раненых можно набрать новых рекрутов это дешевле чем тратися на их одоспешивание. Если вы с сыновьми единственная реальная боевая сила в замке - то ваш выход из строя при ранении средней тяжести может быть фатален. Вы не сможете отбить очередное нападение другого соседа. Поэтому трата на доспех не хуже чем у соседа жизнено важна. Отсюда аккуратность внимание к мелочам и осторожность. Схватки между фелдалами - это не бой насмерть. Это скорее прощупывание слабых мест. Если противники равны - лучше не искушать судьбу и разойтись. Да ты победишь сейчас и отожмеш себе лен соседа справа. Но сильно пострадав станеш в свою осередь легкой добычей других соседей . А вот на проявившего слабость, неосмотрительность или тусость можно и напасть - что бы поживится без потерь.
Если посмотреть феодальный кодекс то война "на короля" это от 40 до 90 дней в году. Остальное - индивидуальные разборки феодалов на местах.
Да и война "на короля" это цепь боев с такими же феодалами для которых главное индивидуальная подготовка и индивидуальная схватка. К тому же, как управлять феодальной армией из рыцарей - фактически толпой людей, собравшихся под королевским стягом? Зачастую случайным образом. Они друг друга может быть видят первый раз! Управление может быть только одно - делай как я. Скачи туда, и бейся там.
Все вышесказанное приведет к тому, что бой европейских феодальных армий выраждается в отдельные стычки где опять же мечь удобнее, а доспех крайне важен. Если ты приедеш в войны с трофеями но избраненый сможеш ли ты защитить свой замок от посягательств соседей?
Поэтому формировался индивидуальный комплект: меч и максимально полный доспех.
Восточная система иная. Там тотже вся земля принадлежит крупным феодалам. Но там нет понятия лена. Яркий пример самураи. Они живут в замке принадлежащем феодалу - дайме и сами землей не владеют. Фактически они являются холопами или наемниками но не феодалами. Земля принадлежит крупному феодалу. Его подручные недвижимостью не распоряжаются. Они ему служат феодал их содержит.
В азии земля может вообще принадлежать общине, а доля феадала освещена религией. У него нет как таковой земли в собственности. Феодал берет не только весь излишек прибавочного продукта, сверх необходимого для выживания, но и весь "излишек" прироста населения в виде рекрутов. Это так называемый азиатский способ производства когла аристократия владеет не землей, а всем прибавочным продуктом произведенным на ней. Освящая право изьятия всего прибавочного религиозными догмами. Есть дайме, ван, или правители номов в древнем Египте, непосредственно изымающие прибавочный продукт через упровляющих. Эти феодалы по сути ближе к олигархам. В итоге в такой сисиеме не может появися мелких феолалов. Итог иная стуктура вооруженных сил.
На востоке вроде бы та же вооруженная толпа. Вроде бы те же феодальные отношения. Но индивидуальным схваткам места нет. Что вы будете делить с таким же крестьянином забранным на войну или таким же боевым холопом - вашим соседом по нарам в помещении для охраны хозяйского замка?
Это рыцарь может вызвать на бой даже человека более высокого статуса. Ну и что что его противник выше по статусу? Дратся они будут один на один. И если он удачлив и их вооруженные силы равны - они привел с собой равное число боевах холопов то почему бы нет. Причем устроить стычку они могут даже в боевом походе не откладывая на потом.
В азии приказ вышестоящего - закон. Десятник не может конфликтовать с сотником - только подчиняться.
Кстати эта система будет лучше управлятся. Ведь это уже не толпа незнакомых людей. Здесь можно пытаться делать плотные строи - а в столконовении плотных строев проще рубиться саблями, а не бится на мечах. И кстати, доспех не так важен. Ну вы имеете 100 боевых холопов, ну покалечат 20 из них в бою дешевле поставить в строй новых, чем тратится ни их одоспешивание. Возможно на защиту корпуса этих бойцов вы еще потратитесь, но на полный доспех вряд-ли.
Воинской аристократии нужен только символический доспех они в схватке не участвуют - а только наблюдают за ней. Их охраняет личная охрана.
Отсюда иной комплекс вооружения: сабля и более слабый доспех. Кстати как только в Европпе от феодального ополчения и отделтных групп наемников пепешли к регулярной армии холодное оружие с прямым клинком уступило место сабле.
Это конечно достаточно общие умозаключения. По жизни все конечно не так однозначно и гораздо сложнее. Но наша задача не полный анализ политической истории, а попытка понять почему в разных частях мира использовали разное по конструкции оружие.
История знает примеры столкновений армий вооруженных мечами с армиями вооруженными саблями. Но здесь действуют коллективы и тактическими приемами можно попытатся нивелировать недостатки одного вида оружия и максимально реализовать его достоинства. Чего невозможно сделать в индивидуальном поединке.
Но к сожалению у меня нет информации о индивидуальных столкновениях бойца с мечем и бойца с саблей. А это было бы интересно проанализировать.