Про закрытые сообщества. За последний год две трети полезных прикладных знаний о стартапах я узнал в Букфейсе - закрытом сообществе YC

Про закрытые сообщества. За последний год две трети полезных прикладных знаний о стартапах я узнал в Букфейсе - закрытом сообществе YC. Остальную треть - из 1:1 общения с фаундерами. Иногда удивительно, насколько водяниста и зачастую ложна информация в открытых коммьюнити.

Как YC фаундеры мы с Милой состоим еще в нескольких, где запредельный уровень инсайтов. Для наглядности скажу: кому-то из вас мои посты кажутся полезными, но я почти никогда не делился ничем, что узнал в закрытых сообществах (пост не в счет, это просто небольшой пример на общую тему, без деталей). И не потому, что это какие-то тайные знания, просто их сложно доходчиво объяснить в коротких форматах без личного общения.

Чем закрытее коммьюнити, тем оно полезнее. Закрытость определяется критериями отбора. В самых ценных сообществах это прежде всего результат: прошел YC, получил Каннского Льва, поступил в Стэнфорд и т.д. Такое нельзя подделать.

Хороший пример: в Лондоне с конца 17 века есть gentelmens’ clubs, куда обычно пош пипл приходят пообщаться, пропустить стаканчик и отдохнуть от назойливой челяди. Для вступления в некоторые нужен бэкграунд (например выпускник Кэмбриджа) и рекомендации действующих членов. Вот неполный список вики. Предполагаю, что самые закрытые не получится просто нагуглить.

Я как-то был на встрече с клиентом в клубе “низшей лиги” (а куда ж меня еще пригласят), где членство можно просто купить за £2k/год. Он был заполнен русскими наполовину, находится в районе Mayfair (где максимальная концентрация русских понтов).

Как попасть в закрытые сообщества? Очевидно, что в лучшие - своими результатами. А в другие и нет смысла идти. Как найти эти сообщества? Говорить с людьми! Вот это да, нужно работать и общаться!

Заметил, что ключевым фактором является эмпатия участников друг другу. Обычно она основана на похожем пути, которые люди прошли, а соответсвенно и схожем майндсете. В том же YC все объединены одними и теми же проблемами фаундеров. Причем из-за строгого отбора подходы к решению проблем зачастую нетривиальные.

Даже какие-то банальные YC-only вебинары, воркшопы, созвоны иногда оказываются очень концентрированным кладезем интересных идей. Более того, однажды я был на звонке про angel инвесторов, идеи которого впоследствии изменили мой взгляд на людей в целом.

И из-за того, что репутация внутри сообщества важна, внутри нет троллинга, банальных тупых советов, хейта и споров. Ничего из этого нет вообще! Зато очень много поддержки друг друга.

Еще важно, как управляется сообщество: всегда нужен внешний импульс, чтобы участники взаимодействовали друг с другом. Если YC - это лучший пример, то сообщество членов жюри Awwwards, в котором я состою - худший. Собрали несколько сотен действительно талантливых дизайнеров в слак, но никто не задает тренд, и сообщество полумертвое.

У Stripe есть закрытый форум для тех, кто инкорпорировался через Atlas. Там было классно: приглашали крутых людей на AMA (не каких-нибудь балаболов из твиттера), знающие люди вычитывали заявку в YC (нам тоже, возможно это повлияло на успех), рафинированно обсуждали детали ведения c-corp. Но оказалось, что все это - заслуга одного человека, который занимался сообществом. Он ушел из Страйпа - все сразу стухло.

Но что еще важнее - членство в закрытых сообществах открывает возможности! Теплые интро, партнерства, продажи, найм, питчи. Когда все вокруг говорят про пользу нетворинга, упускают одну маленькую деталь: он должен быть исключительно точечным, чтобы быть полезным.

Возвращаясь к знаниям про стартапы: все, что есть публично, а тем более в сми - на 90% бесполезная, а иногда вредная чушь. Отчасти потому что по-настоящему талантливые - не пишут опусы и твиты про стартапы. А именно талантливые, а не “лидеры мнений” - генераторы лучших идей и трендсеттеры. Просто это выражается в результатах, которые намного сложнее анализировать, чем блоги и твиты. И пока идея дойдет до блога growth hacker’a, она уже будет неактуальна.

@kyrillic