Долгое время лично для меня понятие «советский фильм» ассоциировалось с традиционными праздничными комедиями, юмор которых в большей степени закручен вокруг «русского народного пьянства и разгильдяйства». Эти навязанные в нашу культуру личностные качества именно с подачи таких вот завуалированных источников промывки мозгов и стали, как мне кажется, нормой для многих людей в реальном мире.
Ведь куда не сунься, а везде они смакуют рюмочку: и товарищи самогонщики, и Иоанн Васильевич со своей анисовой под кильку, и даже Филипп Филиппыч (хотя «Собачье сердце» в общем-то и не комедия). Исключение из всего этого потока латентных алкашей, составлял разве что Шурик, который, если мне не изменяет память, не бухал ни в одной из увековеченных комедий. Только вот он, Шурик, был вроде как святой (что в общем, может, и ништяк, но «нормальному пацану» в падлу) и таких, в целом, «не бывает».
Я понимаю, конечно, что подобный наезд на «советские шедевры» может быть расценен некоторой частью старшего поколения чуть ли ни как оскорбление чувств верующих, но тем не менее, утверждаю, что факт принятия пьянства в качестве неотъемлемой и необходимой части жизни стал таковым именно благодаря популяризации, в том числе и через такие вот «любимые фильмы».
Но сегодня не про алкоголизм. Как я писал в начале, для меня и многих других, кто родился под конец СССР, или в 1990-е, понимание советского кинематографа сложилось из вот этих вот всех новогодних комедий, а между тем, ни один из тех фильмов не заслужил признания на общемировом уровне, чего нельзя сказать о других отечественных картинах того времени, которые в силу своей сложности (по сравнению с простотой алкоюмора) давно исчезли из поля зрения большинства людей.
Я говорю, например, о таких фильмах как «Страсти по Андрею» (он же «Андрей Рублёв»), «Сталкер» и «Иди и смотри». До недавнего времени эти киноленты плотно сидели в первой сотне рейтинга всех времён по версии IMDB, пока после известных событий, англосаксонская нечисть не «отменила» этого факта.
Получивший же премию «Оскар», советский фильм, которому я посвятил сегодняшний заголовок, называется «Война и мир».
Экранизация бессмертного романа Льва Николаевича, реализованная Бондарчуком старшим состоит из четырёх серий и по своей зрелищности ничем не уступает культовым картинам Стэнли Кубрика. К слову сказать, из-за умопомрачительного успеха «Войны и мира», вышедшего на экраны в конце 1960-х, Кубрик решил отказаться от съёмок киноэпопеи, посвящённой Наполеону Бонапарту, к которой готовился и собирал материал не один год. Западный кинорежиссёр просто напросто пришёл к выводу, что после ленты Сергея Бондарчука, его начинания в сюжете про ту же историческую эпоху вряд ли смогут выйти из тени экранизации Толстова и новое кино уже не вызовет должного интереса у зрителей.
И было ведь от чего испугаться, ибо «Война и мир» действительно потрясает до глубины души. Только вот, оценить её по достоинству, так же как и фильмы Тарковского, способен далеко не каждый. Особенно после многолетней культивации всенародной безвкусицы через киношный примитив, что двигают в массы исключительно ради финансовой выгоды недостойные наследники советских столпов, в числе коих, к сожалению, есть и их родные дети.
