Эпиграф: "теория становится материальной силой, как только она овладевает массами" (К.Маркс)
В одном техническом вузе студентов учат проектировать некие установки. Изучают классические типовые конструкции, показывают находящиеся в разработке перспективные проекты, знакомят с векторами развития.
А еще есть один вариант с трудной судьбой. Сама идея выдвинута давно, лет пятьдесят назад. Идея замечательная, сулящая не просто многие выгоды, но самые настоящие прорывы. Но есть там подводные камни, из-за которых роскошная крутобокая тыква никак не может превратиться в удобную карету. Уж и так ее крутили за полвека, и сяк - не выходит! В результате все крупные проектные конторы от этой идеи отказались.
Тем не менее, нашим студентам про этот вариант тоже рассказывают. Более того, учат проектировать, скрупулезно вникая во все особенности. Даже дипломные проекты делают по модели "Тыква".
И вот недавно один студент, вернувшись с практики и проникнувшись мнением производственников, спросил - а нафига, собственно? Чего ради мы тратим время и человеческий капитал на эту давно сгнившую заготовку? В конце-концов, "Тыква" описана как в книгах, так и в технической документации. Кому понадобится - найдет, прочитает, разберется.
Я лично не настолько специалист, чтобы оценивать возможность доработки "Тыквы" до восхитительной кареты. Возможно, в самом деле пора списать убытки, а не продолжать их множить.
Но меня зацепил вопрос: а точно ли для сохранения знания достаточно его фиксации на носителях? Или сформулируем по-другому: насколько хорошо сохраняется знание в пассивном состоянии?
Человек ведь так устроен, что информация для него становится знанием только в том случае, если: а) Заложена в его мозги; б) Осмыслена.
Вот если инженеру никогда не рассказывали про эту самую "Тыкву", со всеми ее особенностями, прорывами и косяками, то как он догадается, что нужно лезть в архив за ее описанием? Только если старший товарищ за рюмкой чая вдруг вспомнит: а вот еще была такая идея... А когда старшие товарищи все уйдут, то их собеседники может быть скажут молодым - вот тут Иван Иваныч еще что-то вспоминал... Два-три поколения - и вспомнить станет некому. И все чертежи и описания либо окажутся похоронены глубоко на дне архивов, либо через положенное время списаны и уничтожены.
Это еще хороший вариант, когда информация распространяется среди специалистов, способных ее осознать. А расскажи тот же Иван Иваныч про "Тыкву" на старости лет своей сиделке? Станет ли эта информация знанием?
Точно также обстоит дело и с любой другой информацией. Это еще если мы говорим о чистой теории. Но ведь есть еще умения и навыки, которые в мелочах не документируются, а только передаются из рук в руки или нарабатываются личным опытом. Эти уходят сразу вместе со своим носителем, если только не переданы ученику. В проекте той же "Тыквы" есть расчетные тонкости, которые не очевидны и не описаны в сопроводительных документах.
Вот сейчас нередко встречаюсь с регрессивными настроениями, что в дивном новом мире нужно опять учиться ездить на лошадке, ходить под парусами, фехтовать и лечить подорожником. Много ли мы найдем людей, сохранивших эти знания и навыки и готовых взять нас в ученики? Особенно если исчезнет Великий Интернет?
Собственно, на ранних этапах человеческой (и во всей дочеловеческой) истории знания так и хранились - в памяти живых носителей. Генетическая память, альфа-особи, старики племени, жрецы по храмам, мудрецы по пещерам, старшие мастера в закрытых гильдиях ...
Только носитель этот хрупкий, ненадежный и дорогой в тиражировании, поэтому и появилась письменность и все последующие виды записи информации. Однако получилась типичная инь-янь-хрень ситуация: решение проблемы воспроизвело ее внутри себя. Непрочитанная, неосмысленная и не воспроизведенная информация мертва!
Недаром в различной фантастике, от жуткого "451 градус по Фаренгейту" до развеселого "Макса Фрая", постоянно выводятся живые инфо-накопители. Которых еще отличает от любой техники мышление, способное создавать хитрые ассоциации, избирательность в контактах и прочее умение фильтровать базар.
Собственно, то, что называется культурой, особенно культурой профессиональной - это совокупность именно загруженных в мозги членов сообщества информации, поведенческих установок и иных активных знаний (включая знание о том, где находятся и как используются пассивные источники информации).
Вот для формирования этой самой профессиональной культуры мы и учим студентов проектировать модель "Тыква". Делая их отчасти буривухами, способными донести знание до следующих поколений.
А что вы думаете на эту тему, дорогие читатели? Нужно ли давать детям избыточные знания и тратить время и силы на сохранение не самых актуальных умений? Поделитесь в комментариях!
Еще на канале по теме:
Чтобы не пропустить другие интересные статьи, жмите на название канала или пользуйтесь Каталогом заседаний клуба.