Свободные горькие размышления.
В настоящее время я вижу, как происходят странные вещи. В то время как недружественные страны открыто, мерзко, недопустимо хамски заявляют о своем пренебрежении к нашей победе над фашизмом (украинские военные все носят фашистскую свастику, Рига убирает трактором свеже- возложенные цветы к 9 мая, а Берлином правят прямые потомки эсесовцев), а мы практически единственные в мире свято чтим память Победы, - популярная отечественная историк Эйдельман выпускает на днях анализ, в котором убеждает, что-де в современном русском обществе есть все 14 признаков фашизма, Путин приравнивается ею к Гитлеру, а Кабаева, извините, к Еве Браун. Вот такой бред.
И под этим видео море лайков наших сограждан о том, как мы не хотим войны и как ужасна наша страна, то бишь ее президент, который осмелился воевать. То бишь, воевать-то хотели не мы, и это абсолютно очевидно, а хотят НАТО и нацисты, но народу это невдомек. И они остервенело плюсуют таких, как Дудь, Эйдельман и прочие подобные, которые косвенно призывают русских покаянно вставать на колени перед всем миром за то, что мы осмелились начать военную операцию против агрессивных нацистских сил. Ведь то, что всегда позволено Америке - нормально и отчетливо бдить свои интересы, не позволено нам.
Откуда же пошло такое отношение русских граждан к своей Родине? Много, например, вы видели американцев, которые вели бы себя так же?
Стихотворение "Ты просвещением свой разум осветил..."
Приблизительно около 1831 года или позже Пушкин обрисует образ либерала-русофоба, который не скорбит и не радеет за судьбы отчизны. Такому либералу ближе отвлеченное понятие правды ( а ведь правда всегда относительна и субъективна), он считает себя очень просвещенным, но сердце его холодно к Родине.
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Когда безмолвная Варшава поднялась,
И бунтом опьянела,
И смертная борьба ... началась,
При клике «Польска не згинела!» —
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда ... бежали вскачь,
И гибло знамя нашей чести.
Варшавы бунт...
....в дыме.
Поникнул ты главой и горько возрыдал,
Как жид о Иерусалиме.
В этом стихотворении обрисован человек, который оплакивает неудачи чужой страны, и равнодушен к чести своей собственной родины. Идет речь о польском восстании 1830-1831 года против российской власти на территории Польши и Правобережной Украины.
Хотя предположительно стихотворение адресовано одному человеку - возможно, Вяземскому, а может, и Чаадаеву, но стихотворение оказалось применимо к большому числу людей начиная с той поры и дальше в будущее. Мало кто из нашей творческой прослойки и интеллигенции был чужд такого веяния, как осуждать свою страну и дискредитировать ее перед другими странами.
В одном из писем и сам Пушкин прямо сказал, что испытывает презрение к русскому обществу, хотя он имел в виду, конечно, не простой народ, а те самые до боли знакомые язвы общества. Но все-таки здесь уже присутствует та самая русофобия, от которой все и пошло. Откуда стало постепенно - модно принижать Россию, стыдиться за ее "репутацию" и во всем ориентироваться на взгляд и мнение Европы.
Если зайти еще дальше, то как не вспомнить и первого нашего рьяного западника Петра Первого, о котором Пушкин много писал. И писал все-таки больше с восхищением, чем с критикой ("Медный всадник", "Полтава").
Но если Петр Первый, насаждая восхищение Европой, орудовал грубой силой, то Пушкин и Чаадаев - обаянием искусства и словесной пропаганды. А это сила, оказывающая гораздо больше влияния на умы и настроения. Гораздо более эффективная в формировании рядов приверженцев. Пушкина обвинить невозможно, в глубине он был верен сердцем своей Отчизне, но он все же где-то невольно способствовал западническим тенденциям.
Любимый мной Пушкин - во многом ученик знаменитого западника и русофоба - Чаадаева. Который, хоть и был умным, но был не настолько сведущим в отношении Запада, не настолько просвещенным и образованным, как Тютчев, который всегда заявлял о наличии особого достоинства у России и ощущал необходимость для него лично радеть о российских интересах.
Так вот, Пушкин, который вслед за своим учителем Чаадаевым "мудро свой народ возненавидел", никогда не был на Западе. То есть в Европе. Чаадаев тут больше продвинулся - он быстрым способом путешествовал по Европе в течение 3 лет, ни в одной стране долго не останавливаясь. Это к вопросу о поверхностности впечатлений.
А Тютчев прожил там 20 лет, являясь признанным членом европейской тусовки, находясь в тесной коммуникации с виднейшими представителями европейской культуры.
Кому из них следует больше верить по теме Запада ? Думаю, все очевидно.
( читать: П.Я. Чаадаев у истоков русского самоуничижения)
И большинство русских либералов, проповедующих, что только в России все так плохо и ужасно, что у нас нет ни свободы, ни разума, ни человечности, ни даже права воевать с опасными для государства военными силами (ведь такое право бывает только у Америки), что нам необходимо прилюдно вставать на колени и каяться, стыдиться за нашу страну, все эти люди, как правило, долго, как Тютчев, в Европе не жили. Так, путешествовали, видели красивую поверхность, чистенькую (а может уже и не очень, да ладно...) лицевую сторону, видели улыбочки иностранцев, но не видели так глубоко, не ощущали на собственной шкуре, что они о нас на самом деле думают...
читать: "К Чаадаеву" Пушкина. От "юных забав" к вере и чести.
"Чаадаеву" Пушкина. Анализ.