Данная статья посвящена конкуренции судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, и тех, что вынесены судом общей юрисдикции.
На эту тему высказался Верховный суд РФ в своем определении № 308-ЭС21-26679 от 20.04.2022 по делу № А52-24369/2019.
Полный текст судебного акта можно прочитать по ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2111590.
Итак, краткая фабула дела.
ООО «Меттрейд» находится в банкротстве. Пока арбитражный суд Ростовской области последовательно вводил в отношении юридического лица процедуры наблюдения и конкурсного производства, КДЛ ООО «Меттрейд» - Мкртчан О.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). На имущество, принадлежащее лично ему и ряду подконтрольных ему юридических лиц, в том числе, ООО «Меттрейд», был наложен арест. Судом общей юрисдикции также был разрешен гражданский иск и вынесен судебный акт, согласно которому для принудительного исполнения денежного требования потерпевшей стороны - некоммерческой организации «Фонд промышленных активов» должно быть обращено взыскание на ранее арестованное в рамках уголовного дела имущество.
Фонд обратился в рамках дела о банкротстве ООО «Меттрейд» с требованием об исключении из конкурсной массы юридического лица того самого имущества, на которое было обращено взыскание судом общей юрисдикции.
Арбитражный суд Ростовской области поддержал фонд. Однако, апелляция и кассация посчитали, что что право собственности на упомянутые объекты зарегистрировано за обществом, это право в установленном порядке не оспорено, фонд не доказал наличие у Мкртчана О.А. каких-либо прав на данное имущество. При этом в процедуре конкурсного производства не допускается ни наложение ареста на имущество должника в рамках уголовного судопроизводства, ни сохранение ранее наложенного ареста для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.
Верховный суд РФ решил, что права все-таки была первая инстанция.
Вот основные выводы ВС РФ:
- разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества;
- если не брать во внимание судебный акт суда общей юрисдикции, то нарушается ФКЗ «О судебной системе», согласно которому судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;
- кредиторы юридического лица не лишены права обжаловать судебный акт суда общей юрисдикции, если они считают, что их права нарушаются.
Вот такие пироги. И все, вроде бы, логично. Но, как всегда, слишком сложно:
Как кредиторы юридического лица должны узнать о судебном акте суда общей юрисдикции? Срок обжалования (читай срок вступления в законную силу) растягивается?
А если персона КДЛ не очевидна? Ну, например, он не участник или генеральный директор, а бенефициар. Может быть, в рамках дела о банкротстве, его вообще никто КДЛ и не считает.
Каковы шансы у кредиторов оспорить судебный акт об обращении взыскания на имущество осужденного? Что-то мне подсказывает, что в ближайшие несколько лет их жалобы даже рассматривать не будут (отпишут что-то вроде права лица не затрагиваются). Да и какие должны быть аргументы? Это имущество не его? Тогда нужны материалы уголовного дела (не только гражданского иска). Вдруг, приговором установят, что имущество его и получено преступным путем. Тогда что? Приговор обжаловать?
Можно ли будет привлечь конкурсного управляющего юридического лица к ответственности (например, в виде взыскания убытков) за то, что он не оспорил судебный акт общей юрисдикции? То есть нарушил права кредиторов и они удовлетворение своих требований никогда не получат…
Поживем - увидим. Ну а пока, как говорится, чем богаты, тем и рады)
#юриспруденция #суд #юрист #право #бизнес
