Замечали, что иногда люди требуют от нас конкретного ответа, быстрого согласия с той или иной позицией или ее отрицания? Но ведь не на все вопросы можно категорично и односложно ответить «да» или «нет». Большое число вопросов требуют оговорок, во многом имеется некоторое количество исключений, всевозможных нюансов. Но несмотря на это, люди требуют однозначного ответа здесь и сейчас. Это самая настоящая манипулятивная уловка, которой можно и нужно противодействовать.
Да или нет?
Цель манипулятора — ввести нас в замешательство. Более того, любой вариант ответа выгоден манипулятору. Сценарий уловки устроен таким образом, что жертва либо соглашается с недобросовестным собеседником, либо дает почву для мощной критики в свой адрес.
- Вы поддерживаете специальную военную операцию? Да или нет? Отвечайте!
- Вы за эвтаназию? Да или нет?
- Вы поддерживаете политику Сталина, который поднял страну с колен и выиграл Великую Отечественную войну? Да или нет? Отвечайте однозначно, не юлите!
Заезженная пластинка
Иногда манипулятор предлагает нам альтернативу, выбор из ограниченного числа вариантов, каждый из которых нам невыгоден. При любом варианте манипулятор всегда будет в выигрыше.
- Вы будете расплачиваться наличными или по безналу?
- Вы возьмете две или три упаковки?
- Вы примете решение сейчас или в ближайшие дни?
Лучший способ противодействия — это «заезженная пластинка», когда мы многократно (если это требуется) повторяем одну и ту же фразу «Не могу однозначно ответить на этот вопрос». Даже если оппонент повышает голос и требует мгновенного ответа, не перестаем повторять как мантру ту же самую мысль. Можно даже слово в слово, это усилит эффект противодействия. Практика показывает, что как минимум троекратное повторение нейтрализует данный прием. Например:
— Вы поддерживаете оппозицию? Да или нет?
— Некорректно поставлен вопрос. На него нельзя ответить однозначно. В чем-то...
— Я задаю вполне конкретный вопрос! Да или нет?
— Нельзя ответить на этот вопрос однозначно.
— Да или нет? Вы меня не слышите?
— Слышу. Но нельзя ответить на этот вопрос однозначно.
— Еще раз: да или нет? Вопрос простой!
— Еще раз вам повторяю: нельзя ответить на этот вопрос однозначно.
— Вы издеваетесь? Вы поддерживаете оппозицию? Да или нет
— Не издеваюсь, ибо нельзя ответить на этот вопрос однозначно.
Если мы говорим о псевдовыборе, важно вовремя распознать ложную альтернативу от манипулятора и продемонстрировать некорректность выбора из двух вариантов:
— Вы будете платить наличными или по карточке?
— Извините, вы несколько опережаете события. Пока я не собираюсь платить ни так, ни иначе. Давайте сначала выясним несколько важных моментов.
ИЛИ / ИЛИ
Иногда манипулятор исключает какие-либо возможности, кроме двух альтернатив — «либо/либо», «или/или». Или одно из двух, или ничего. Любые другие разумные варианты умышленно исключаются. Манипулятор использует принцип контрастного деления на «черное» и «белое». При этом один из вариантов он преподносит как ложный или неприемлемый, в результате остается только один, на котором и настаивает манипулятор. Вот его «логические» доводы:
- Или вы со мной, или вы за врага!
- Ты либо поддерживаешь действующую власть, либо просто ненавидишь Родину!
- Вселенная возникла или случайно, или преднамеренно.
В рамках нейтрализации надо давить на то, что манипулятор использует ложную дилемму, ибо на самом деле вариантов исхода ситуации не два, а более. «Либо вы верите в потусторонние силы, либо у вас зашоренный взгляд». Почему только два варианта? Почему не задействованы логика, наука и эмпирика или случаи, когда у меня есть явные аргументы, которые однозначно объясняют мою позицию? «Либо он действительно видел НЛО, либо он лжет!» Тоже ложная дилемма. Он может не врать, он может ошибиться или перепутать. Например, он думал, что это НЛО, хотя это был обычный спутник. А умысла врать у него и в помине не было.
Статья написана Никитой Непряхиным на основе его книги «Я манипулирую тобой. Методы противодействия скрытому влиянию», издательство «Альпина Паблишер»