Давно наблюдаю ожесточенные споры на разных кинофорумах о том, какой Бендер самый прекрасный. Большинство людей отдает свое сердечко Миронову и Гомиашвили. А вот Юрского почему-то очень часто поругивают. Да и сам "Золотой теленок" многие признают не самой лучшей экранизацией. Пытаюсь разобраться в чем же причина подобной немилости. Для этого изучила много отрицательных отзывов - сейчас процитирую интересные мысли и поясню, почему я с ними совсем не согласна.
"Бендер от Юрского совсем другой. В нем нет ироничности и очаровательной наглости, как в обоих "Стульях". Этим Юрский и проигрывает своим конкурентам..." (отзыв из интернета).
Согласна, что в "Золотом теленке" и в "12 стульях" Бендер отличается. И дело вовсе не в актерах. Лично я считаю, что все три актера - Юрский, Миронов и Гомиашвили - отлично справились в задачей. Но в "теленке" сам Бендер другой, нежели в "стульях". Между историями прошло 7 лет и Остап многое пережил, был в шаге от смерти и чудом "воскрес". Это не могло не отразиться на характер персонажа. Да, он по-прежнему авантюрист, но уже стал мягче, человечнее, хотя старается этого не показывать. Но забота его о "команде" очень заметна с первых кадров. Вспомните хотя бы момент, когда Остапа подкладывает голодному Шуре Балаганову еды из своей тарелки. В его глазах грусть. И это отлично передает своей игрой Юрский.
Остап у Юрского получился интеллигентным и философствующим. Миронов более харизматичный, нагловатый и привлекательный. Гомиашвили более энергичный. У Юрского качества этих двух актеров менее выражены, зато он более многомерный и сложный.
"Не могу смотреть "Золотого теленка" из-за отсутствия цвета. Такой ироничный и смешной фильм, а снят в скучной черно-белой гамме..." (отзыв из интернета).
А мне вот черно-белая картинка не мешает. Отсутствие цвета сделало фильм более достоверным и "документальным". Если уж сравнивать с "12 стульями", то мне гораздо больше не нравилась излишняя аляповатость постановки Захарова. Студийные картонные декорации - вот они мне мешают проникнуться историей.
"Бендер у Юрского получился чересчур морализаторским - он слишком увлечен лозунгами и пафосными речами. Особенно трудно воспринимать фразы, которые актер бросает в сторону зрителя - глядя прямо с экрана нам в глаза. Такое разрушение 4ой стены смотрится неубедительно" (отзыв из интернета).
А вот это мнение - типичная вкусовщина. Прием сильный и мне лично он кажется очень уместным. учитывая жанр и социальный юмор истории. Каких-то громких лозунгов и морализаторства совершенно не припомню.
"Фильм слишком растянут. Все можно было бы уместить в одну серию. Вот почему смотрел лишь первую половину, а дальше всегда засыпал..." (отзыв из интернета).
Тут могу отчасти могу согласиться. Фильм вышел длинным. В кинотеатре. к примере, его разбивали на 2 части и между ними делали 10-минутные перерывы, чтобы зрители могли посетить разные комнаты, попить, перекусить, размяться. Но что поделать - все истории про Бендера не короткие. Телеверсия с Мироновым и вовсе идет 305 минут. Можно было, конечно, урезать. Но тогда бы пришлось выкидывать гениальные остроты. 2-часовой "Золотой теленок" и так режиссером был уменьшен при монтаже. И ему до сих пор припоминают отсутствие сцены с "Вороньей Слободкой" - момент, который многим кажется весьма важным.
А вы на чьей стороне? Бендера в исполнении какого актера считаете самым лучшим?