Попался на Дзене вот такой материал
Суть его вкратце такова – большинство российских императоров хоронили в мундире старейшего и наиболее приближенного к правящей династии Лейб-гвардии Преображенского полка. И только Николай I распорядился, вопреки сложившейся традиции, похоронить его в казачьем мундире. Автор материала объясняет это тем, что у этого императора были причины не доверять старейшему в русской гвардии полку. Среди войск, принявших участие в восстании декабристов, были и офицеры элитного Преображенского полка. Лишь один гвардейский полк, по словам автора, оказался не замешанным в восстании —Лейб-гвардии Казачий. Николай оценил преданность казаков и завещал похоронить себя в мундире казачьего генерала. Ссылается автор при этом на рассказ, услышанный им в культурно-выставочном центре «Донская казачья гвардия» в Ростове-на-Дону.
Первое, что бросается в глаза в этом рассказе – то, что авто смешивает членство офицеров той или иной гвардейской части в декабристских обществах и их личное участие в восстании с одной стороны и участие в мятежных действиях самой гвардейской части как таковой – с другой. Ни Лейб-гвардии Казачий, ни Лейб-гвардии Преображенский полки участия в восстании не приняли. Как известно, во время восстания 14 декабря декабристам удалось вывести на Сенатскую площадь часть Лейб-гвардии Московского, часть Лейб-гвардии Гренадерского полков и часть Гвардейского экипажа. Только эти три формирования можно считать, выражаясь словами автора материала, «замешанными в восстании». В остальных случаях можно говорить лишь о личной причастности офицеров тех или иных полков к деятельности декабристов. Поэтому фраза автора о том, что лишь один Л-Гв Казачий оказался единственным гвардейским полком, не замешанным в восстании, изначально неверна.
Так или иначе, я заинтересовался сюжетом и решил, насколько возможно, проверить излагаемые в указанном материале факты и предлагаемые им объяснения.
Первым делом я решил проверить, соответствуют ли действительности сведения о полной непричастности офицеров гвардейских казаков к движению декабристов. Для этого я обратился к до сих пор остающейся лучшей работе по военному аспекту истории восстания 14 декабря – очерку выдающегося военного историка Г.С. Габаева «Гвардия в декабрьские дни 1825 года». В одном из разделов своей работы Габаев в очень удобном виде дает конкретные ведения по количеству и персональному составу офицеров-декабристов в каждой гвардейской части. Итак: «В л.-гв. Казачьем полку состоящий при ген.-ад. Чернышеве войсковой историк Сухоруков, считавшийся членом тайного общества (оставлен под надзором)». Обращение к биографической справке о Василии Дмитриевиче Сухорукове в Википедии показало, что он за связь с декабристами был не только оставлен под надзором, но и отправлен на Кавказ, а ранее данное ему поручение по составлению истории донских казаков было у него отобрано.
Между тем, по данным того же Габаева, «в л.-гв. Преображенском полку член «северного общества» — прапорщик Н. Шереметев и только числившийся в полку, никогда в нем не служивший, бывший коренной семеновец, диктатор кн. С. Трубецкой». Для удобства подсчета пренебрежем нюансами и будем считать Трубецкого преображенцем. Итак, немного упрощая ситуацию, мы можем признать – в Л-Гв Преображенском полку причастных к движению декабристов офицеров было вдвое больше, чем в Л-Гв Казачьем – двое против одного. Но утверждение об абсолютной непричастности офицеров гвардейских казаков к тайным обществам не подтверждается!. О том, что фактически в самом восстании участия не приняли ни Л-Гв Казачий, ни Л-Гв Преображенский, я уже говорил. Между тем, согласно тому же Габаеву, существовали гвардейские части, в которых действительно не было выявлено ни одного офицера, «прикосновенного» к заговору – «новый Семеновский полк» (составленный заново после знаменитой «семеновской истории» 1820 г.), Саперный батальон, л.-гв. 1-й и 2-й арт. Бригады, гарнизонный батальон, инвалидные роты и фурштатская бригада. Сложно представить, чтобы Николай захотел быть похороненным в мундире, например, Лейб-гвардии Гарнизонного батальона – части гвардейской, но второразрядной. Но почему же он не избрал для этих целей мундир того же Лейб-гвардии Саперного батальона, части, к которой он был близок, являлся ее шефом с 1817 г. и которой в день восстания он доверил безопасность своего малолетнего сына, если критерием выбора мундира для погребения была действительно непричастность части к выступлению декабристов?
Теперь нужно проверить, действительно ли Николай I был похоронен в казачьем мундире? Для этого я просмотрел издание «Описание погребения блаженной памяти Императора Николая I-го. С присовокуплением исторического очерка погребений царей и императоров всероссийских и некоторых других европейских государей (с 47 рисунками)» 1856 г. Я не нашел здесь однозначного указания на то, в каком именно мундире был похоронен император, но здесь есть следующая информация: «Гроб с посмертными останками императора обит был золотым глазетом. Казацкая Атаманская шапка, шарф, сабля, которые носил почивший Император, были прикреплены на нем». Упоминание именно «атаманской» шапки вызывает некоторое недоумение, ибо, насколько мне известно, Николай не числился атаманом ни всех казачьих войск (в отличие от цесаревича Александра Николаевича и всех последующих цесаревичей), ни какого-либо казачьего войска конкретно, и не был шефом Атаманского казачьего полка (опять же в отличие от Александра Николаевича и последующих цесаревичей). Но, так или иначе, «атаманская» шапка была именно казачьей, а наличие казачьей шапки на гробе должно означать, что тело покойного императора находится в нем именно в казачьем мундире.
Наконец, я обратился к «Истории Лейб-гвардии Казачьего Его Величества полка» 1876 г. Здесь в контексте рассматриваемой темы для нас оказались интересными два фрагмента. Общаясь в начале своего правления в Зимнем дворце с представителями Лейб-Гвардии Казачьего полка, наряду с делегациями прочих шефских частей, то есть тех частей, шефом в которых состоял покойный Николай I, взошедший на трон Александр II сказал им: «А вы, казаки, должны помнить, что в Моем Отце потеряли вашего общего отца и благодетеля. О! как Он искренно любил Вас. Он даже, умирая, завещал Мне похоронить Его в вашем казачьем мундире…» Как мы видим, сведения о погребении Николая I в мундире то ли просто казачьем, то ли конкретно Лейб-гвардии Казачьего полка, подтверждаются. Но эта милость к казакам (а воспринимался этот жест, безусловно, как милость и знак внимания к казакам) никак не связывается с верностью гвардейских казаков 14 декабря 1825 г.
И еще один заслуживающий внимания фрагмент. Чуть ранее упомянутого общения с гвардейскими казаками, 20 февраля 1855 г Александр II обращается к генералам, штаб- и обер-офицерам Гвардейского и Гренадерского корпусов. Он передает им слова покойного императора: «Благодарю славную, верную гвардию, спасшую Россию в 1825 году, равно храбрые и верные армию и флот; молю Бога, чтоб сохранил в них навсегда те же доблести, тот же дух, коими при мне отличались». Николай (со слов его наследника) никоим образом не выделяет поведение Лейб-гвардии Казачьего полка по сравнению с прочими гвардейскими частями во время декабрьского восстания, напротив, благодарит за верность всю гвардию.
Нет никаких упоминаний о поведении гвардейских казаков 14 декабря 1825 г. и в разделе полковой истории, посвященном принятию Николаем I в 1832 г. звания шефа Лейб-гвардии Казачьего полка.
Подведем итоги.
Утверждение автора упомянутого в начале данной статьи материала о том, что Лейб-гвардии Преображенский полк в отличие от Лейб-гвардии Казачьего оказался «замешанным в восстании» не соответствует действительности. Ни та, ни другая часть как таковые участия в восстании декабристов не принимали.
Тезис автора о том, что некоторые офицеры Л-Гв Преображенского полка оказались причастны к движению декабристов, верен. Таковых было два. Но к этому движению был причастен и один офицер Лейб-гвардии Казачьего полка.
Информация о том, что Николай I завещал похоронить себя в то ли казачьем мундире, то ли конкретно Лейб-гвардии Казачьего полка и это завещание было исполнено, похоже, подтверждается.
Однако в просмотренных нами источниках утверждение о том, что этот жест увязывался Николаем (или его наследником Александром II) именно с поведением Лейб-гвардии Казачьего полка во время восстания декабристов, однозначного подтверждения не находит. Факт особого, благосклонного отношения Николая I к казакам неоспорим. Так же, как и тот факт, что в его царствование государство предприняло очередные шаги по «приручению» казачества, ограничению его вольностей, дальнейшей его интеграции в полностью контролируемую государственную систему. Отражением именно этого процесса стало назначение Николаем I своего наследника – цесаревича Александра Николаевича - Атаманом всех казачьих войск. Еще одним символическим отражением этой тенденции, так же, как и общего благосклонного отношения императора к казачеству, по-видимому, и стало желание Николая быть похороненным в казачьем мундире.
Впрочем, пока я не склонен считать мнение о желании Николая I быть похороненным в казачьем мундире как проявлении памяти о верности Лейб-гвардии Казачьего полка в момент восстания декабристов однозначно мифом. Особое отношение императора к конкретной гвардейской части - тема тонкая, деликатная, оно могло не афишироваться, чтобы не обидеть другие гвардейские полки. Но тем не менее работники ростовского музея, вроде бы, откуда-то о нем узнали?)) Возможно, какая-то информация, подтверждающая наличие у императора упомянутой мотивации, есть в источниках, не попавших мне на глаза.
Все использованные в материале изображения взяты из открытых источников и по первому требованию правообладателей могут быть удалены.